2
UZASADNIENIE
I.
Przebieg pierwotnego postępowania dyscyplinarnego
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego w Sądzie Apelacyjnym w […] złożył
22 marca 2017 r. wniosek o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej przeciwko C. S. –
sędziemu Sądu Okręgowego w W., obwinionemu o popełnienie przewinienia
dyscyplinarnego stanowiącego uchybienie godności sprawowanego urzędu,
polegającego na tym, że 23 września 2016 r., w W., pełniąc funkcję wiceprezesa
zarządu Oddziału […] Stowarzyszenia […], zamieścił w serwisie społecznościowym
[…], na koncie internetowym Oddziału […] Stowarzyszenia […], wypowiedź (wpis)
o treści: „[…]”, stanowiącą komentarz do wypowiedzi, która dotyczyła […],
co było zachowaniem przynoszącym ujmę godności sędziego i naruszającym
powagę stanowiska sędziowskiego, tj. przewinienie dyscyplinarne określone
w art. 107 § 1 u.s.p.
Wyrokiem z dnia 17 lipca 2017 r. Sąd Apelacyjny w […] – Sąd Dyscyplinarny
sygn. akt ASD […], przyjął, że działanie C. S. miało charakter nieumyślny
i na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. w związku z art. 128 u.s.p. postępowanie
umorzył, uznając, że stopień społecznej szkodliwości czynu jest znikomy.
Wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Na skutek odwołania Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego w Sądzie
Apelacyjnym w […] oraz Ministra Sprawiedliwości Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia
15 grudnia 2015 r., sygn. akt SNO 51/17, uchylił zaskarżony wyrok i sprawę
przekazał
do
ponownego
rozpoznania
Sądowi
Apelacyjnemu
–
Sądowi
Dyscyplinarnemu w […]. Sąd Najwyższy wskazał, że wyrażona przez Sąd
Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w […] ocena działania obwinionego C. S.
jako czynu
o
znikomym
stopniu
społecznej
szkodliwości,
jest
wadliwa.
Ponadto, za nieprzekonywującą uznał ocenę winy obwinionego wskazując, że
kwestia
ta
wymaga
ponownej,
pogłębionej
analizy
po
zapoznaniu
się