ao Global Freedom of Expression COLUMBIA UNIVERSITY solitaria, incluido por medio de huelgas de hambre, protestas, acciones legales, artículos de opinión, grupos de lectura y memes” [p. 7]. El 12 de febrero de 2021, la publicación fue eliminada después de que un moderador humano considerara que este infringía la política de la empresa sobre Personas y Organizaciones Peligrosas. El usuario apeló la decisión, pero Facebook respondió que era definitiva y que no podía revisarse debido a una reducción temporal en la capacidad de revisión a causa del COVID-19. No obstante, un segundo moderador revisó el contenido y confirmó la primera decisión. En consecuencia, el usuario recurrió al Consejo Asesor de Contenido. Facebook restableció el contenido en Instagram el 23 de abril, después de que el caso fuera seleccionado por el Consejo Asesor de Contenido. La empresa notificó al Consejo que había encontrado una pauta interna, desarrollada en 2017 —respecto a la Política sobre Personas y Organizaciones Peligrosas— que permitía la discusión o el debate sobre las condiciones de reclusión de personas designadas como peligrosas. La compañía explicó que en 2018, “por accidente, no había transferido esta pauta” a un nuevo sistema de revisión y, por lo tanto, no se había aplicado en este caso. Al descubrir el error, la empresa restauró el contenido. Análisis de la Decisión La cuestión principal que debía analizar el Consejo era sí la decisión original de Facebook de eliminar una publicación de Instagram, que alentaba a la gente a debatir sobre el aislamiento de Abdullah Ócalan —+Hfundador de un partido político que busca la independencia del Estado Kurdo—, cumplía con las políticas de contenidos, los valores y las responsabilidades de la empresa en materia de derechos humanos. En su apelación ante el Consejo, el usuario explicó que publicó el contenido para fomentar el debate sobre la filosofía de Ócalan y para poner fin a su aislamiento. Este destacó que creía que prohibir el debate sobre Ócalan impedía discusiones que podrían conducir al establecimiento pacífico del pueblo kurdo en Oriente Medio. También declaró que no deseaba promover la violencia, pero creía que no debía prohibirse la publicación de fotos de Ócalan en Instagram. En sus alegatos, Facebook explicó que inicialmente había llegado a la conclusión de que el contenido era un llamamiento a la acción para apoyar a Ócalan y al PKK, por lo que infringía la Política sobre Personas y Organizaciones Peligrosas. Facebook señaló además que, después de que el Consejo seleccionara el caso para su revisión, volvió a evaluar el contenido con respecto a sus políticas y descubrió que, en 2017, había desarrollado una pauta interna que permitía el contenido que pedía por la libertad de un terrorista cuando el contenido se comparte de tal manera que aboga por la paz o propicia un debate sobre el encarcelamiento del terrorista. Sin embargo, declaró que inadvertidamente no había transferido esta pauta cuando cambió a un nuevo sistema de revisión en 2018. Después de aplicar la pauta a este caso, Facebook encontró que el contenido se enmarcaba en ella y restauró el contenido. Cumplimiento de las políticas de contenido de Facebook