Судья соглашается, что информация, в отношении которой Роскомнадзором
были направлены уведомления о необходимости ее удаления, соответствует
изложенной в ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ. Ссылка стороны защиты на
нарушение права граждан на доступ к информации подлежит отклонению, поскольку
какие-либо возражения со стороны наименование организации (наименование
организации) о несогласии с выставленными требованиями в адрес Роскомнадзора не
направлялись, при этом в случае несогласия с действиями наименование организации
(наименование организации) был вправе обжаловать действия Роскомнадзора, чего
сделано не было.
Нельзя согласиться с доводом стороны защиты о нарушении ст. 24.2 КоАП РФ
при производстве по делу ввиду наличия доказательств на иностранном языке,
заверенный перевод которых отсутствует, поскольку стороной защиты не
представлено доказательств несоответствия представленных в материалах дела
документов на русском языке и их дублированию на английском языке.
Сведения, полученные из сетевого протокола WHOIS, полностью
подтверждают, что владельцем информационного ресурса «Twitter» в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» является наименование организации
(наименование организации), опровергающих данный факт доказательств стороной
защиты не представлено.
Утверждение защитников о допущенном нарушении территориальной
подсудности, поскольку местом совершения правонарушения, выразившегося в форме
бездействия, является место нахождения наименование организации (наименование
организации) на территории иностранного государства, является несостоятельным и
не влечет прекращение производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без
гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на адрес
административные правонарушения, подлежат административной ответственности на
общих основаниях, установленных Кодексом.
Подсудность дел о привлечении к административной ответственности
определяется статьей 29.5 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что
дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения
административного правонарушения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных
правонарушениях",
при
определении
территориальной
подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона
которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым
актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в
том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом
своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в
соответствии со ст. 54 ГК РФ.
Вместе с тем в рассматриваемом случае лицо, привлекаемое к
административной ответственности - наименование организации (наименование