La Cour a considéré qu’un nombre incalculable de commentaires ou de publications sont publiés quotidiennement sur les réseaux sociaux. En outre, elle a expliqué que non seulement il serait impossible pour le Conseil national électoral et les partis politiques de surveiller en permanence les activités menées par leurs membres sur leurs réseaux sociaux, mais que cela pourrait également entrainer la censure. À cet égard, citant l’affaire T-203/2022, la Cour a fait observer que la censure préalable est interdite. Pour ces raisons, la Cour a conclu que pour que le Conseil national électoral ou les partis politiques puissent effectuer des contrôles ou adopter des sanctions face à la violence en ligne à l’égard des femmes, « il est nécessaire que les victimes attirent l’attention des partis ou mouvements politiques, ainsi que du Conseil national électoral ou des autorités compétentes, sur les actes qu’elles jugent transgresser l’ordre juridique. [para. 112] Par conséquent, la Cour a donné raison au Tribunal administratif de Cundinamarca sur le fait que « les requérantes n’ont pas prouvé qu’elles avaient informé le Conseil national électoral, les comités d’éthique ou les autorités, telles que le bureau du procureur général, d’actes de violence en ligne pour entamer des procédures de sanction ». [para. 113] Par conséquent, la Cour a jugé qu’il n’y avait pas lieu d’imputer une quelconque responsabilité au défendeur. Dans ce contexte, la Cour a conclu que le Conseil national électoral et les partis et mouvements politiques n’avaient pas violé les droits des requérants. Nonobstant ce qui précède, la Cour a expliqué que la présente affaire nécessitait « une étude fondée sur une perspective de genre et une approche à plusieurs niveaux pour faire ressortir l’existence d’un modèle spécifique de discrimination dirigée contre les femmes journalistes par le biais de la violence numérique ou en ligne ». [para. 115] Par conséquent, la Cour a réitéré que le système juridique colombien ne se prononce pas expressément pour dire si le Conseil national électoral ou les partis politiques doivent agir d’office ou à la demande d’une partie face à des actes présumés de violence en ligne contre les femmes. En outre, la Cour a estimé que « le système juridique ne prévoit pas de voie spécifique pour les cas de violence en ligne en ce qui concerne les pouvoirs de sanction du Conseil national électoral ou des comités d’éthique des partis politiques ». [para. 116] La Cour a expliqué que l’absence d’une réglementation spécifique sur cette question empêche la reconnaissance de l’existence de la violence numérique à l’égard des femmes. Contrairement à la législation nationale colombienne, la Cour a rappelé qu’il existe des normes internationales en matière de droits de l’homme qui exigent des États qu’ils veillent à ce que tant les agents de l’État que les particuliers s’abstiennent de se livrer à tout acte de discrimination ou de violence à l’égard des femmes, conformément au rapport de la Rapporteuse spéciale sur la violence contre les femmes, ses causes et ses conséquences concernant la violence en ligne à l’égard des femmes et des filles du point de vue des droits de l’homme (2018) A/HRC/38/47. De même, la Cour a estimé que le rapport susmentionné exige des États qu’ils préviennent la violence sexiste numérique et qu’ils créent des procédures pour le retrait immédiat des contenus discriminatoires ou agressifs fondés sur le genre.