Mutual of Omaha Insurance Company v Novak 648 F Supp 905; 231 USPQ 963   161 Rogers v Grimaldi 875 F 2d 994 (1989)   160 Rogers v Koons 960 F 2d 301 (1992)   164 Suntrust Bank v Houghton Mifflin Co 268 F 3d 1257   164 Wagamama Ltd v City Centre Restaurants Plc [1995] FSR 713 (Ch D)   156 White v Samsung Electronics America 989 F2d 1512 (1993)   156 View Parallel Citation Judgment HARMS JA: Introduction [1] This appeal relates to trademark infringement and more particularly infringement by way of dilution through tarnishment. Section 34(1)(c) View Parallel Citation of the Trade Marks Act 194 of 1993 provides the statutory basis for such a claim by stating that the rights acquired by registration of a trade mark are infringed by ­ "(c) the unauthorised use in the course of trade in relation to any goods or services of a mark which is identical or similar to a trade mark registered, if such trade mark is well known in the Republic and the use of the said mark would be likely to take unfair advantage of, or be detrimental to, the��distinctive character or the repute of the registered trade mark, notwithstanding the absence of confusion or deception: Provided that the provisions of this paragraph shall not apply to a trade mark referred to in section 70 (2)."1 The related question is whether or not, on the facts of this case, a finding of infringement would impinge on the appellant's entrenched freedom of expression, which is contained in section 16(1) of the Constitution, and which includes ­ "(a) freedom of the press and other media; Page 154 of [2004] 4 All SA 151 (SCA) (b) freedom to receive or impart information or ideas; (c) freedom of artistic creativity; and (d) academic freedom and freedom of scientific research."2 [2] The trademark owner ("Sabmark") ­ the respondent in this court ­ is a Dutch company which forms part of the SAB group of companies. It holds the trade marks of the group. A local member of the group is The South African Breweries Ltd. It produces and sells beer and uses a series of Carling Black Label trade marks under licence from Sabmark.3  It is common cause that the name mark "Carling Black Label"4  has not been infringed and the case concerns two marks which consist of a representation of Black Label stickers on the neck and body of a beer bottle.5  The discussion will be limited to one of these because it is not in dispute that what applies to the one applies to the other. [3] The label (see the annexure to the judgment) on the neck contains the words "Carling" and "enjoyed by men around the world", all in black uppercase type on a red background between two golden lines. The sticker for the body of the bottle is much larger and is oblong. The background is red. There are also two gold lines, the upper one containing the phrase "America's lusty, lively beer" and the lower one "Brewed in South Africa", all in black upper case. In a parallelogram with a black background the words "Carling Black Label Beer" appear ­ "Carling" and "beer" in red typeface and "Black Label" in white script. View Parallel Citation [4] The appellant is a close corporation and the alter ego of Mr JB Nurse. He graduated in journalism and politics at Rhodes University and holds a postgraduate diploma in enterprise management. He has a special interest in the effect of trade marks and branding on society. The appellant, he says, is the result of the thought, research and input of a collective of graduates and students from Rhodes. "They" are "conscientious objectors to niche­market selfhood and mass­market mediocrity" who "grew up to be brand atheists". In order to bring this point home, the appellant markets clothing ­ mainly, it would seem, T­shirts ­ using well­known logos and trade marks "back on" themselves. Nurse calls it "ideological jujitsu" in which the weight of a brand is used against itself. [5] In relation to the Black Label neck and body mark, the jujitsu grip consists of what may be characterised as a caricature of the said trade mark used on T­shirts shown as an annexure. It employs the general layout and colours of the registered mark. However, the message is different. The words "Black Label" were replaced