Les faits En janvier 2022, un journal populaire en langue ourdoue, dont le siège est basé en Inde, a publié un article sur sa page Facebook. La publication rapportait que Zabiullah Mujahid, membre du régime taliban en Afghanistan et son porte-parole central officiel, avait annoncé que les écoles et les collèges pour femmes et filles rouvriraient en mars 2022. La publication renvoyait à un article sur le site web du journal et a été vue environ 300 fois. Le 20 janvier 2022, un utilisateur de Facebook a cliqué sur « signaler la publication » mais n’a pas mené sa plainte à terme. Cela a déclenché un classificateur qui a estimé que le contenu était susceptible d’enfreindre la politique relative aux personnes et organisations dangereuses et l’a envoyé pour examen manuel. Un examinateur parlant l’ourdou a déterminé que le contenu enfreignait la politique relative aux personnes et organisations dangereuses qui « interdit l’éloge » d’entités réputées « se livrer à de graves préjudices hors ligne », y compris les organisations terroristes » [p.2]. Meta a supprimé le contenu, imposé des « sanctions » à l’encontre de l’administrateur de la page et limité son accès à certaines fonctionnalités de Facebook. L’utilisateur a fait appel et, après qu’un second examen manuel a jugé la publication contraire aux règles, celle-ci a été placée dans une file d’attente pour le système HIPO (High-Impact False Positive Override), « un système que Meta utilise pour identifier les cas où elle a agi de manière incorrecte, par exemple en supprimant à tort du contenu » [p.2]. Cependant, comme il y avait moins de 50 examinateurs parlant l’ourdou affectés à la plateforme HIPO à l’époque, et que la publication n’était pas classée priorité élevée, elle n’a jamais été examinée par le système HIPO. Une fois le cas retenu par le Conseil, Meta a conclu que la publication n’aurait pas dû être supprimée, car ses règles autorisent des « informations sur » les organisations terroristes. Le 25 février 2022, l’entreprise a restauré le contenu, annulé la pénalité et supprimé les restrictions sur le compte de l’utilisateur. Aperçu de la décision La principale question que le Conseil de surveillance devait analyser était de savoir si la décision de Meta de supprimer la publication était conforme au standard de la communauté Facebook sur les individus et les organismes dangereux, aux valeurs de Meta et aux responsabilités de l’entreprise en matière de droits de l’homme. Dans sa déclaration au Conseil, l’utilisateur a affirmé représenter un organisme de presse et ne pas soutenir l’extrémisme. L’utilisateur a soutenu que ses articles sont basés sur des sources médiatiques nationales et internationales et que ce contenu a été partagé pour fournir des informations sur l’éducation des femmes et des filles en Afghanistan. Dans sa soumission au Conseil, Meta a expliqué qu’après avoir réexaminé sa décision initiale, l’entreprise a conclu que le contenu dans ce cas n’aurait pas dû être supprimé au motif qu’il faisait « l’éloge » d’une organisation désignée dans le cadre de la politique relative aux personnes et organisations dangereuses. Meta a expliqué que « le contexte d’actualité sous-jacent signifiait que le contenu aurait dû bénéficier de l’autorisation de la politique permettant aux utilisateurs d’informer sur les entités désignées [p.9]. Par ailleurs,