924 Current Law Journal [2015] 8 CLJ established. Thus, the restrictions imposed in s. 4(1) fell squarely within the ambit or parameter of art. 10(2) (a) of the Constitution. Section 4(1) of the Act does not run counter to art. 10(2)(a) of the Constitution. The first question was answered in the negative. (paras 43 & 44) [Matter to be remitted to Sessions Court for proceedings to be continued without further delay.] A B Bahasa Malaysia Translation Of Headnotes Defendan telah dipertuduh di Mahkamah Sesyen Jenayah Kuala Lumpur untuk kesalahan di bawah s. 4(1)(b) dan secara alternatif di bawah s. 4(1)(c) Akta Hasutan 1948 (‘Akta’). Pertuduhan-pertuduhan adalah berkaitan dengan dua kenyataan menghasut yang dibuat oleh defendan seperti yang dilaporkan oleh Malay Mail Online pada 14 Ogos 2014 iaitu ‘You don’t want a repeat of that, where a secret meeting took place ...’ dan ‘I think what happened in Perak was legally wrong. The best thing to do is do it as legally and transparently as possible.’ Defendan telah memohon untuk dibicarakan. Sebelum permulaan perbicaraan, defendan memohon kepada Mahkamah Sesyen untuk merujuk persoalan perlembagaan Akta tersebut ke Mahkamah Tinggi. Pada 5 November 2014, menurut s. 84 Akta Mahkamah Kehakiman 1964, Mahkamah Tinggi melalui satu kes khas merujuk soalan-soalan berikut ke mahkamah ini (i) sama ada s. 4(1) Akta bercanggah dengan per. 10(2) Perlembagaan Persekutuan (‘Perlembagaan’) dan dengan itu terbatal menurut per. 4(1) Perlembagaan (‘soalan pertama’); dan (ii) sama ada Akta merupakan suatu Akta yang sah dan berkuatkuasa menurut Perlembagaan (‘soalan kedua’). Diputuskan (menjawab soalan pertama secara negatif; menjawab soalan kedua secara positif) Oleh Arifin Zakaria KHN menyampaikan penghakiman mahkamah: (1) Akta tersebut pertama kali digubal sebagai Ordinan Hasutan 1948 (‘Ordinan’) oleh Majlis Perundangan Persekutuan dan telah mula berkuatkuasa pada 17 Julai 1948. Ordinan mempunyai kesan di seluruh Persekutuan Tanah Melayu. Ordinan mencuba untuk menggabungkan pelbagai Enakmen Hasutan yang wujud dalam Negeri-Negeri Melayu dan Negeri-Negeri Selat ke dalam satu undang-undang tunggal. Ordinan kemudiannya disemak semula pada tahun 1969 di bawah Akta Penyemakan Undang-Undang dan dinamakan semula sebagai Akta Hasutan 1948. Ia adalah undang-undang pra-merdeka. Isu yang timbul adalah sama ada ia diselamatkan oleh per. 162 Perlembagaan. (2) Perkara 162 Perlembagaan adalah peruntukan peralihan yang bertujuan untuk memastikan penerusan segala undang-undang yang sedia ada selepas Hari Merdeka dengan apa-apa ubah suaian sebagaimana yang dibuat di bawah perkara tersebut dan tertakluk kepada apa-apa pindaan yang dibuat oleh Undang-Undang Persekutuan atau Negeri. Di bawah per. 162(6), mahkamah atau tribunal diberi kuasa selanjutnya untuk C D E F G H I