de Guerra qu'elles ont qualifié de harcèlement et d'abus sexuels. Ruiz-Navarro et Londoño ont également considéré que Guerra avait profité de sa position de cinéaste pour intimider les victimes et s'en prendre à elles. Après la publication de l'article, Ruiz-Navarro a été interviewée par plusieurs médias. Lors de ces interviews, elle a qualifié Guerra d’harceleur et d'agresseur sexuel, a soutenu qu'il ne devrait plus être autorisé à réaliser des films, et qu'une plainte pénale n'est pas nécessaire pour qualifier quelqu’un d’agresseur puisque la justice pénale ne détient pas le monopole de la vérité. Guerra a engagé plusieurs procédures contre Ruiz-Navarro et Londoño. Le 2 juillet 2020, il a déposé une plainte pénale pour diffamation contre les journalistes, demandant 150 000 dollars américains en dommagesintérêts. Le 26 janvier 2021, Guerra a intenté une action civile contre Ruiz-Navarro et Londoño dans laquelle il a demandé à obtenir des dommages-intérêts d’une valeur de 875 000 dollars américains et 158 538 272 pesos. Il a affirmé qu'en raison des accusations portées contre lui dans l’article, deux projets de films dans lesquels il devait prendre part avaient été annulés. Le 18 décembre 2020, Guerra a intenté une « acción de tutela » (une action en justice pour réclamer la protection immédiate de ses « droits constitutionnels fondamentaux ») contre Ruiz-Navarro et Londoño, arguant que ses droits à la réputation, à l'honneur et à la présomption d'innocence avaient été violés par l'article de Volcánica et les entrevues ultérieures de Ruiz-Navarro. Guerra a déclaré que les défendeurs l'avaient accusé de conduite criminelle, ce que la liberté d'expression et d'opinion ne protège pas. Le cinéaste a également estimé que les deux journalistes n'étaient pas impartiales puisqu'elles ont présenté une version déformée de ce qui s'était passé en présentant le témoignage de Guerra à la fin de l'article ou en ne présentant pas d'autres sources concernant l'endroit où se trouvait Guerra lorsque les événements se sont produits. Dans cette plainte, Guerra a demandé le retrait de l'article de la page Web et des réseaux sociaux de Volcánica, la rétractation de toutes les déclarations accusant Guerra d'abus et de harcèlement sexuels, et une injonction ordonnant aux défendeurs de s'abstenir de publier une accusation contre Guerra concernant les actes criminels relatés dans l'article du 24 juin 2020. Le 4 mars 2021, le juge pénal du cinquième circuit de Bogotá a rejeté l’acción de tutela de Guerra. Selon le juge, les journalistes n’ont présenté que les témoignages des victimes présumées et ont commenté cette situation, exerçant ainsi leur liberté d’expression sans porter atteinte aux droits du demandeur. En outre, le juge a affirmé que la procédure pénale pour diffamation, déjà en cours, était la voie procédurale la plus appropriée pour régler l’affaire intentée par Guerra. Le 26 juin 2021, la chambre pénale du Tribunal supérieur de Bogotá a annulé la décision de première instance rendue par le juge pénal du cinquième circuit de Bogotá. Selon ce tribunal, Ruiz-Navarro et Londoño n'ont pas respecté les principes d'impartialité et de véracité parce que les défendeurs n'ont pas donné à Guerra la possibilité de fournir son point de vue, car il n'était pas suffisamment informé des événements spécifiques et des accusations portées contre lui. Le Tribunal a également jugé que certaines parties de l'article laissaient entendre que Guerra avait été condamné pénalement. Ainsi, il a ordonné aux défendeurs de rectifier les informations contenues dans leur article en respectant les principes mentionnés ci-dessus. Le 29 octobre 2021, la Cour constitutionnelle de Colombie (Cour) a retenu l’affaire pour examen. Aperçu de la décision