discriminación. Por último, Meta alegó que su decisión de eliminar el contenido fue necesaria y proporcionada porque el contenido no les permite a los usuarios conectarse libremente con los demás sin sentir que se los ataca a raíz de su identidad y porque no había medidas menos invasivas disponibles para limitar este contenido que no fueran la eliminación. El Consejo también le preguntó Meta si este contenido infringía la norma comunitaria sobre violencia e incitación. Meta respondió que no porque el contenido no incluía amenazas o declaraciones de intención de cometer actos violentos contra la etnia serbia y que la exclusión o expulsión sin violencia no constituye una amenaza violenta. De acuerdo con Meta, para que el contenido se eliminara conforme a esta política, se hubiera necesitado una conexión más evidente que vinculara las ratas del video con el desalojo violento y forzoso de los serbios. 7. Comentarios del público El Consejo asesor de contenido recibió dos comentarios del público relacionados con este caso. Uno de los comentarios provino de Asia-Pacífico y Oceanía, y el otro de Europa. Los comentarios enviados se referían a los siguientes temas: si el contenido debía conservarse en la plataforma, si la comparación de los serbios con ratas infringía la política sobre lenguaje que incita al odio de Meta, y sugerencias sobre cómo aplicar las reglas de contenido en Facebook de forma más eficaz.