Предмет број АП 770/19 11 Одлука о допустивости и меритуму аутор спорног изражавања, нити је власник наведеног портала, као и да нема контролу над садржајима који се преносе на наведеном порталу, изузев садржаја чији је сам аутор. Даље, сматра да се на основу утврђеног чињеничног стања може извести јасан закључак да у предметном поступку није пасивно легитимисан у смислу одредбе члана 5 ЗЗК, односно да су редовни судови погрешно утврдили његову одговорност за клевету у конкретном случају. Наиме, провођењем неспорно утврђених чињеница под релевантну законску норму произлази да није одговоран за текст аутора Слободана Васковића који је објављен на интернет порталу rtvbn.com и који је у својини Драге Стајића, односно у закупу Александра Камењашевића, што произлази из садржаја закључених уговора (између Драге Стајића и Александра Камењашевића, као и између апеланта и Александра Камењашевића). Апелант је истакао да из одредаба предметног уговора, закљученог са Александром Камењашевићем, произлази да има могућност да од власника наведеног портала захтјева објављивање медијских садржаја које емитује РТВБН, док с друге стране нема право и могућност да ограничи или забрани да се на наведеном порталу уједно преносе и медијски садржаји других аутора, тј. да апелант нема контролу над објављивањем таквих садржаја. У вези с тим, апелант је навео да закључак редовних судова о његовој контроли над садржајем објављеним на предметном интернет порталу нема апсолутно никакво утемељење у изведеним доказима, односно да је такав закључак редовних судова произвољан. Апелант је предложио да Уставни суд усвоји његову апелацију и утврди повреду наведених права. б) Одговор на апелацију 21. Окружни суд је у одговору навео да у цијелости остаје при разлозима датим у оспореној одлуци, те је истакао да у конкретном случају нису повријеђена апелантова права наведена у апелацији. 22. Основни суд је кратко навео хронологију предметног поступка истакнувши да су ��еосновани апелантови наводи из апелације, односно да у конкретном случају није дошло до кршења права на која се апелант позива. 23. Тужилац је у одговору навео да је правилан закључак редовних судова у погледу апелантове пасивне легитимације с обзиром на то да је спорни текст објављен на интернет адреси (страници) која у свом називу носи скраћени назив– апелантов лого, да се на наведеној страници емитују апелантове вијести, те сходно члану 5 ЗЗК произлази да апелант контролише садржај на наведеној страници, односно да је пасивно легитимисан у