que incita al odio. Luego de reiterados reportes, numerosos revisores definieron que el contenido no era infractor. La empresa no cambió de parecer hasta que el Consejo asesor de contenido seleccionó el caso. Luego, Meta determinó que el contenido no infringía la letra de la política sobre lenguaje que incita al odio, sino que tomó la decisión de eliminar el contenido con base en el "espíritu de la política". En este punto, el Consejo le informó a Meta que había seleccionado el contenido para que se le realizara una revisión completa. Luego, Meta volvió a cambiar de parecer y, esta vez, concluyó que el contenido infringía la letra de la política. Específicamente, indicó que infringía la parte de la política en que se prohíbe el contenido que se refiere a miembros de un grupo protegido e incluye lenguaje o imágenes deshumanizantes en forma de comparaciones, generalizaciones o afirmaciones basadas en comportamientos no aptas (de forma escrita o visual) en relación con animales que culturalmente se perciben como inferiores desde el punto de vista intelectual o físico. En esta resolución revisada, Meta señaló que el contenido era infractor porque incluía un ataque directo contra los serbios que vivían en Knin al compararlos con ratas. Meta explicó que su resolución anterior, según la cual el contenido solo infringía el "espíritu" de la política sobre lenguaje que incita al odio, se había basado en que, supuestamente, el texto de la política no prohibía ataques