03/02/2020 T-063A-17 Corte Constitucional de Colombia [91] tanto personería jurídica como objeto social independiente” . Sin embargo, a este respecto, deben realizarse varias observaciones: (http://www.histats.com/viewstats/?sid=1206326&ccid=605) (i) Si bien la Corte entiende que se trata del ejercicio de funciones comerciales y administrativas diferentes bajo el amparo de la misma marca, esto no es óbice para que Google Colombia Ltda. no pueda acompañar la gestión del cumplimiento de las órdenes que se den a Google Inc., máxime cuando esta última es su compañía matriz y cuenta con participación accionaria en su filial colombiana, tal y como lo acredita a folio 45 del expediente el certifi[92] cado de existencia y representación legal de Google Colombia Ltda . (ii) En este mismo sentido resulta necesario advertir que ambas compañías (tanto Google Inc. como Google Colombia Ltda.) al ejercer actividades en Colombia están obligadas a respetar los derechos de los usuarios y consumidores de servicios de telecomunicaciones e Internet en el país, tal y como lo señala la Constitución, la legislación vigente (Ley 1341 de [93] 2009 y Resolución 5111 de 2017 de la Comisión Nacional de Comunicaciones ) y los [94] [95] capítulos 14 (Telecomunicaciones) y 15 (Comercio Electrónico) del Tratado de Libre Comercio suscrito entre Colombia y EE.UU. en materia de protección de los derechos de los usuarios y consumidores de servicios de telecomunicaciones e Internet. (iii) De forma complementaria, resulta necesario resaltar que la presencia territorial de Google en Colombia no comporta únicamente una representación comercial aislada, también implica responsabilidades legales y administrativas con las autoridades colombianas cuando se trata de garantizar los derechos de los usuarios de los servicios de telecomunicaciones e Internet que han sido amparados por sentencias de tribunales nacionales competentes. A este respecto, vale la pena recordar que en varios países como Inglaterra (Tamiz vs. [96] [97] Google Inc. - 2014) , Australia (Trkulja vs. Google Inc. - 2015) , Canadá (Pia Grillo [98] c. Google Inc. - 2014) , Brasil (Daniela Cicarelli vs. Google Inc. - 2015) y la región administrativa especial de Hong Kong (Yeung vs. Google Inc. - 2014 y Oriental Press Group [99] vs. Fevaworks Solutions - 2013) , entre otros, la compañía Google Inc. y sus subsidiarias locales han enfrentado similares controversias en las que se les ha ordenado en conjunto cumplir con diversos mandatos judiciales por casos de difamación en páginas web, buscadores y blogs que atentan contra los derechos de los usuarios y consumidores de servicios de telecomunicaciones e Internet. A esto debe agregarse que tanto Google Inc. como Google Colombia Ltda. a través de su [100] https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/t-063a-17.htm 38/93