riesgos de reincidencia y de perfeccionar los resguardos y mecanismos de protección de la población”. (Historia de la Ley N° 20.594. Biblioteca del Congreso Nacional. https://www.google.cl/#q=historia+de+la+ley+20594) En este contexto cobra relevancia efectuar un análisis pormenorizado del caso, en orden a definir la procedencia de eliminar una información periodística sólo por el transcurso del tiempo, que en este caso, como se explicitó, no alcanza a llegar a los 5 años. DÉCIMO disidente otorgar SEXTO: concluir la Que que cautela a lo en razonado, este las caso, permite no garantías es a esta procedente constitucionales solicitadas por el recurrente de protección, con base en el fundamento esgrimido en el recurso planteado, de aplicar en la especie el derecho al olvido, por cuanto, en el evento de considerarse éste procedente en un delito de abusos sexuales, el tiempo transcurrido no justifica la aplicación del mismo. DÉCIMO SÉPTIMO: Que, en cuanto a los argumentos sostenidos en la apelación de una falsa noticia publicada por el recurrido, ello no corresponde ser dilucidado en una acción de esta especie y tampoco constituye fundamento para solicitar su eliminación en esta acción cautelar. DÉCIMO OCTAVO: Que por las consideraciones expuestas, esta disidente es de la opinión de confirmar la sentencia