‫رأى المجلس أن المنشور يحتوي على مصطلحات مهينة‪ ،‬لكن المحتوى مشمول باستثناء للكالم “المستخدم بشكل ذاتي أو‬ ‫بطريقة تمكينية” واستثناء يسمح باقتباس خطاب الكراهية “إلدانته أو لزيادة الوعي”‪ .‬نتيجة لذلك‪ ،‬وجد المجلس أن قرار‬ ‫‪.‬الشركة األصلي بإزالة المحتوى كان خطأً ولم يكن متوافًقا مع سياسة خطاب الكراهية لميتا‬ ‫مجلس اإلشراف كيان مستقل عن ميتا ويقدم حكمه المستقل بشأن كل من الحاالت الفردية وأسئلة السياسة‪ .‬يتم تمويل كل‬ ‫من المجلس وإدارته بواسطة صندوق مستقل‪ .‬للمجلس السلطة لتحديد ما إذا كان يجب على فيسبوك وإنستغرام السماح‬ ‫أيضا اختيار إصدار‬ ‫بالمحتوى أو إزالته‪ .‬هذه الق اررات ملزمة‪ ،‬إال إذا كان تنفيذها يمكن أن ينتهك القانون‪ .‬يمكن للمجلس ً‬ ‫‪.‬توصيات بشأن سياسات المحتوى الخاصة بالشركة‬ ‫الوقائع‬ ‫عرف نفسه كمساحة لمناقشة السرديات الكويرية في الثقافة ا��عربية‬ ‫في نوفمبر ‪ ،٢٠٢١‬نشر حساب عام على إنستجرام ُي ّ‬ ‫صور على شكل شريط متسلسل‪ .‬ووضح التعليق الذي كتبه المستخدم باللغتين العربية واإلنجليزية أن كل صورة تُظهر‬ ‫ًا‬ ‫كلمة مختلفة يمكن استخدامها بطريقة تحقيرية تجاه الرجال ذوي “التصرفات األنثوية” في العالم الناطق بالعربية‪ ،‬بما في‬ ‫ذلك المصطلحات “زامل” و”فوفو” و”طنط‪/‬طنطا”‪ .‬في التعليق‪ ،‬ذكر المستخدم أنه ال “يوافق أو يشجع على استخدام هذه‬ ‫الكلمات” [صفحة ‪ ]٤‬وشرح أنه قد تم اإلساءة إليه سابًقا بهذه األلفاظ وأن المنشور يهدف إلى “استعادة قوة هذه‬ ‫]المصطلحات المؤذية‪[ ”.‬صفحة ‪٢‬‬ ‫تمت مشاهدة المحتوى حوالي ‪ ٩٠٠٠‬مرة‪ ،‬وتلقى حوالي ‪ ٣٠‬تعليًقا وحوالي ‪ ٢٠٠٠‬تفاعل‪ .‬في غضون ثالث ساعات من‬ ‫النشر‪ ،‬أبلغ مستخدمان عنه بسبب “عري أو نشاط جنسي للبالغين” و”اإلغواء الجنسي”‪ .‬تم التعامل مع كل تقرير بشكل‬ ‫منفصل بواسطة مشرفين بشريين مختلفين‪ .‬المشرف الذي راجع التقرير األول لم يتخذ أي إجراء‪ .‬مع ذلك‪ ،‬قام المشرف‬ ‫‪.‬الذي راجع التقرير الثاني بإزالة المحتوى النتهاكه سياسة خطاب الكراهية لشركة ميتا‬ ‫نتيجة لذلك‪ ،‬استأنف المستخدم على إزالة منشوره‪ ،‬وقام مشرف ثالث بإعادة المحتوى إلى المنصة‪ .‬بعد أن أعادت ميتا‬ ‫المحتوى‪ ،‬أبلغ مستخدم آخر عنه كـ”خطاب كراهية” وقام مشرف رابع بمراجعة المحتوى مرة أخرى وأزال المحتوى مرة‬ ‫‪.‬أخرى‬