La peticionaria explicó que el video impugnado, en el que se defendían los actos de los criminales de lesa humanidad, constituía un grave insulto a las/os familiares de las víctimas y una violación del derecho a la honra y reputación consagrado en los incisos 1 y 4 del artículo 19 de la Constitución chilena. En vista de ello, la peticionaria solicitó la eliminación del video del 9 de febrero de 2021 de todas las redes sociales, una disculpa pública de Kaiser, y que el relato de los crímenes judicialmente reconocidos sufridos por Michael Nash fuera publicado en un diario de circulación nacional, explicando que constituyen crímenes de lesa humanidad. Kaiser sostuvo que la petición era discutible porque el vídeo ya no estaba en circulación —en el momento en que se presentó la denuncia de la demandante— en YouTube. Además, el demandado alegó que no mencionó al Sr. Nash, que sus comentarios estaban protegidos por el derecho a la libertad de expresión y que se referían a un contexto histórico de interés público en Chile. El 23 de septiembre de 2022, la Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la demandante en nombre de su hermano desaparecido y ordenó al demandado que retirara el video impugnado. La corte sostuvo que el derecho a la libertad de expresión es fundamental en el ciberespacio y en las redes sociales, pero que puede colisionar con el derecho a la honra “cuando este es vulnerado por afirmaciones deshonrosas, frente a las cuales el afectado tiene limitadas posibilidades de exigir y lograr una pronta corrección” [párr. 3]. En este sentido, la corte concluyó que los comentarios realizados por el demandado en el video de YouTube afectaron el honor del hermano de la demandante, ya que no fue posible responder o replicar. Kaiser recurrió la decisión ante la Corte Suprema de Chile. Según el demandado, la Corte de Apelaciones de Santiago cometió un error al ordenarle eliminar un video de YouTube que ya no circula y no está disponible en ninguna red social. Asimismo, argumentó que el mensaje difundido en el vídeo estaba protegido por el derecho constitucional a la libertad de expresión (artículo 19, párrafo 12 de la Constitución chilena) que prohíbe las restricciones previas. Además, afirmó que sus opiniones políticas no violaban el derecho a la honra del peticionario. Afirmó que tenía derecho a “participar en debates activos, firmes y desafiantes” sin censura [párr. 3]. Análisis de la Decisión La Corte Suprema de Chile tuvo que decidir si la decisión de la Corte de Apelaciones de Santiago, que ordenó al demandado retirar un vídeo de YouTube —que presentaba una defensa enérgica de personas que habían cometido crímenes de lesa humanidad durante la última dictadura militar en Chile, y que cuestionaba la existencia de esos crímenes— violaba el derecho a la libertad de expresión. La peticionaria argumentó que el video del demandado violaba el derecho a la honra de su hermano desaparecido —quien fue víctima de los crímenes de la última dictadura chilena— así como su honra y la de su familia. Enfatizó que las declaraciones denigrantes del demandado insultaban la memoria de su hermano y ponían en duda la comisión de crímenes de lesa humanidad en su contra, debidamente probados por la justicia chilena.