(According to the "Memorandum on the Objects of the Draft Trade Marks Bill" an object of our current Act, was to harmonise our law with Page 159 of [2004] 4 All SA 151 (SCA) that of the European Community, taking into account the said White Paper.)28 [19] Although reliance will be placed in the course of this judgment on foreign case law it must be understood that it is done principally in order to illustrate or to compare. The different statutory setting of all these cases must always be kept in mind. It is also not suggested that the outcome in those cases would necessarily have been the same had the case been decided under our legislation and in our social context. View Parallel Citation Interpreting section 34(1)(c) [20] This provision has arisen but parenthetically in our case law.29  At first blush its meaning is clear. In order to establish infringement, the owner of the trade mark must establish: (a) the unauthorised use by the defendant of a mark; (b) in the course of trade; (c) in relation to any goods or services; (d) the mark must be identical or similar to a registered trade mark; (e) the trade mark must be well known in the Republic, and (f ) the use of the defendant's mark would be likely to take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or the repute of the registered trade mark. As mentioned, the defendant's use need not be in relation to similar goods or services and the liability is not dependent on confusion or deception. [21] Nothing as far as interpretation is concerned turns on integers (a) to (e), but (f) on the other hand requires some elucidation. It must, obviously, be interpreted in the light of the Constitution and its application must be such that it does not unduly restrict a party's freedom of expression.30  This requires a weighing­up of the freedom of expression and the trademark owner's rights of property and freedom of trade, occupation or profession. [22] In the ordinary course of events acts proscribed by the provision will not impinge on a defendant's freedom of expression but since there are instances where it may, some limitation should be found or implied in the provision or in its application insofar as it may be required by a balancing of divergent rights and interests. The express terms of section 34(1)(c) do place important limitations on its scope. First, it provides protection to well­known marks only.31  Second, the prohibited use must be "in the Page 160 of [2004] 4 All SA 151 (SCA) course of trade". This accords for instance with the position in the USA32  and the EC. And then, significantly, the use must be in relation to goods or services.33  Integer (f) contains an important limitation namely that a defendant may not take "unfair advantage" of the View Parallel Citation distinctive character or repute of the trade mark ­ according to Mostert something akin to misappropriation or unjust enrichment.34  This allows for a proper balancing of freedoms, rights and interests. [23] The word "detrimental" is not qualified in express terms. However, it is inconceivable that  any detriment could suffice and it is implicit that detriment, in order to be actionable, has to be unfair in the sense that the relief sought may not unfairly or unduly encroach on the rights of others ­ including the freedom of expression. There is another qualification: The law, as a general proposition, concerns itself with matters of substance only and, accordingly, insubstantial prejudice to the trademark owner is not enough. 35  Since neither freedom of expression nor trademark rights are absolute, it will be necessary to consider how they should be balanced.36  Before doing that it is necessary to consider whether the appellant has otherwise infringed the trade marks in issue. Page 161 of [2004] 4 All SA 151 (SCA) Infringement [24] It is common cause that integers (a) to (e) have been established and all that remains is whether the use by the appellant of its Black Labour White Guilt mark would be likely to take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or the repute of the Black Label mark. That depends, amongst other things, on its message, which is a matter of interpretation through the eyes not only of the typical purchaser of such T­shirt but also through the eyes of those who are perforce exposed to the purchaser's attire. [25] Sabmark submitted that the message conveyed is that since time immemorial SAB has exploited and still is