6/15/2019 Aveek Sarkar & Anr vs State Of West Bengal And Anr on 3 February, 2014 for  three  shillings  and  six  pence  or  get  it  from  the  public  library,  possibly  without  any knowledge  of  Lawrence  and  with  little  knowledge  of  literature.  If the  jury  were  satisfied beyond reasonable doubt that the book was obscene, they must then consider the question of its being justified for public good in the interest of science, literature, art or learning or other subjects of general concern. Literary merits were not  sufficient  to  save  the  book,  it must  be  justified  as  being  for  the  public  good.  The  book  was  not  to  be  judged  by comparison with other books. If  it  was  obscene  then  if  the  defendant  has  established  the probability that the merits  of  the  book  as  a  novel  were  so  high  that  they outbalanced  the obscenity so that the publication was the public good, the jury should acquit.” 18. Later,  this  Court  in  Samaresh  Bose  (supra),  referring  to  the  Bengali  novel  “Prajapati”  written  by Samaresh Bose, observed as follows :­ “35. .................. We are not satisfied on reading the book that it could be considered to be obscene.  Reference  to  kissing,  description  of  the  body  and  the  figures  of  the  female characters in the book and suggestions of acts of sex by themselves may not have the effect of depraving,  debasing  and  encouraging  the  readers  of  any  age  to  lasciviousness  and  the novel on these counts, may not be considered to be obscene. It is true that slang and various unconventional words have been used in the book. Though there is no description of any overt act of sex, there can be no doubt that there are suggestions of sex acts and that a great deal of emphasis on the aspect of sex in the lives of persons in various spheres of society and amongst various classes of people, is to be found in the novel. Because of the language used, the episodes in relation to sex life narrated in the novel, appear vulgar and may create a feeling of disgust and revulsion. The mere fact that the various affairs and episodes with emphasis on sex have been narrated in slang and vulgar language may shock a reader who may feel  disgusted  by  the  book  does  not  resolve  the  question  of  obscenity...............”  We have already indicated, this was the contemporary standard in the year 1985. 19. We  are,  in  this  case,  concerned  with  a  situation  of  the  year  1994,  but  we  are  in  2014  and  while judging as to whether a particular photograph, an article or book is obscene, regard must be had to the contemporary mores and national standards and not the standard of a group of susceptible or sensitive persons. HICKLIN TEST: 20.  In  the  United  Kingdom,  way  back  in  1868,  the  Court  laid  down  the  Hicklin  test  in  Regina  v. Hicklin (1868 L.R. 2 Q.B. 360), and held as follows :­ “The  test  of  obscenity  is  whether  the  tendency  of  the  matter  charged  as  obscenity  is  to deprave  and  corrupt  those  whose  minds  are  open  to  such  immoral  influences  and  into whose hands a publication of this sort may fall.” 21. Hicklin test postulated that a publication has to be judged for obscenity based on isolated passages of a work considered out of context and judged by their apparent influence on most susceptible readers, such as children or weak­minded adults. United States, however, made a marked departure. Of late, it felt that the Hicklin test is not correct test to apply to judge what is obscenity. In Roth v. United States 354 U.S. 476 (1957), the Supreme Court of United States directly dealt with the issue of obscenity as an exception to freedom of speech and expression. The Court held that the rejection of “obscenity” was implicit in the First Amendment. Noticing that sex and obscenity were held not to be synonymous with each  other,  the  Court  held  that  only  those  sex­related  materials  which  had the  tendency  of  “exciting lustful thoughts” were found to be obscene and the same has to be judged from the point of view of an average person by applying contemporary community standards. 22. In Canada also, the majority held in Brodie v. The Queen (1962 SCR 681) that D.H. Lawrence’s novel “Lady Chatterley’s Lover” was not obscene within the meaning of the Canadian Criminal Code https://indiankanoon.org/doc/195958005/ 5/7