6/15/2019 Aveek Sarkar & Anr vs State Of West Bengal And Anr on 3 February, 2014 23. The Supreme Court of Canada in Regina v. Butler (1992) 1 SCR 452, held that the dominant test is the  “community  standards  problems  test”.  The  Court  held  that  explicit  sex  that  is  not  violent  and neither degrading nor dehumanizing is generally tolerated in the Canadian society and will not qualify as the undue exploitation of sex unless it employs children in its production. The Court held, in order for the work or material to qualify as ‘obscene’, the exploitation of sex must not only be a dominant characteristic, but such exploitation must be “undue”. Earlier in Towne  Cinema  Theatres  Ltd.  v.  The Queen (1985) 1 SCR  494,  the  Canadian  Court  applied  the  community  standard  test  and  not  Hicklin test. COMMUNITY STANDARD TEST: 24. We are also of the view that Hicklin test is not the correct test to be applied to determine “what is obscenity”.  Section  292  of  the  Indian  Penal  Code,  of  course,  uses  the  expression  ‘lascivious  and prurient interests’ or its effect. Later, it has also been indicated in the said Section of the applicability of the effect and the necessity of taking the items as a whole and on that foundation where such items would  tend  to  deprave  and  corrupt  persons  who  are  likely,  having  regard  to  all  the  relevant circumstances, to read, see or hear the matter contained or embodied in it. We have, therefore, to apply the  “community  standard  test”  rather  than  “Hicklin  test”  to  determine  what  is  “obscenity”.  A  bare reading of Sub­section (1) of Section 292 , makes clear that a picture or article shall be deemed to be obscene  (i)  if  it  is  lascivious;  (ii)  it  appeals  to  the  prurient  interest,  and  (iii)  it  tends  to  deprave  and corrupt persons who are likely to read, see or hear the matter, alleged to be obscene. Once the matter is found to be obscene, the question may arise as to whether the impugned matter falls within any of the exceptions  contained  in  Section.  A  picture  of  a  nude/semi­nude  woman,  as  such,  cannot  per  se  be called  obscene  unless  it  has  the  tendency  to  arouse  feeling  or  revealing  an  overt  sexual  desire.  The picture should be suggestive of deprave mind and designed to excite sexual passion in persons who are likely  to  see  it,  which  will  depend  on  the  particular  posture  and  the  background  in  which  the nude/semi­nude  woman  is  depicted.  Only  those  sex­related  materials  which  have  a  tendency  of “exciting lustful thoughts” can be held to be obscene, but the obscenity has to be judged from the point of view of an average person, by applying contemporary community standards. MESSAGE AND CONTEXT 25. We have to examine the question of obscenity in the context in which the photograph appears and the  message  it  wants  to  convey.  In Bobby Art  International  &  Ors.  v.  Om  Pal  Singh  Hoon  (1996)  4 SCC  1,  this  Court  while  dealing  with  the  question  of  obscenity  in  the  context  of  film  called  Bandit Queen  pointed  out  that  the  so­called  objectionable  scenes  in  the  film  have  to  be  considered  in  the context of the message that the film was seeking to transmit in respect of social menace of torture and violence  against  a  helpless  female  child  which  transformed  her  into  a  dreaded  dacoit.  The  Court expressed the following view :­ “First,  the  scene  where  she  is  humiliated,  stripped  naked,  paraded,  made  to  draw  water from the well, within the circle of a hundred men. The exposure of her breasts and genitalia to those men is intended by those who strip her to demean her. The effect of so doing upon her  could  hardly  have  been  better  conveyed  than  by  explicitly  showing  the  scene.  The object of doing so was not to titillate the cinemagoer’s lust but to arouse in him sympathy for the victim and disgust for the perpetrators. The revulsion that the Tribunal referred to was  not  at  Phoolan  Devi’s  nudity  but  at  the  sadism  and  heartlessness  of  those  who  had stripped her naked to rob her of every shred of dignity. Nakedness does not always arouse the  baser  instinct.  The  reference  by  the  Tribunal  to  the  film  “Schindler’s  List”  was  apt. There is a scene in it of rows of naked men and women, shown frontally, being led into the gas chambers of a Nazi concentration camp. Not only are they about to die but they have been stripped in their last moments of the basic dignity of human beings. Tears are a likely reaction; pity, horror and a fellow­ feeling of shame are certain, except in the pervert who might be aroused. We do not censor to protect the pervert or to assuage the susceptibilities of  the  over­sensitive.  “Bandit  Queen”  tells  a  powerful  human  story  and  to  that  story  the scene of Phoolan Devi’s enforced naked parade is central. It helps to explain why Phoolan https://indiankanoon.org/doc/195958005/ 6/7