26/04/2023, 16:10 IV/00005/2013 sajtó) szabadságának korlátozásával kapcsolatos alkotmányos szempontok, amelyek a vélemény szabadságának és az egyén jogainak megfelelő egyensúlyát kívánják meg, figyelembe véve az Alaptörvény VI. cikkét és a közszereplők bírálhatóságának nagyobb szabadságát is [utoljára: 13/2014. (IV. 18.) AB határozat]. [67] Ha a moderálást vállaló internetes szolgáltatók felelősek az oldalukon megjelent jogellenes közlésekért – melynek alkotmányosságát az indítványozó nem vitatja, hiszen azzal érvel, hogy nincs befolyása a hozzászólás közzétételére –, akkor a moderálást nem vállaló oldalak működtetőivel szemben a jogsértés megállapítása nem tekinthető aránytalannak. [68] Minderre tekintettel az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszt elutasította. [69] 2. Az Alkotmánybíróság a határozat Magyar Közlönyben való közzétételét az Abtv. 44. § (1) bekezdése alapján rendelte el. Dr. Paczolay Péter s. k., az Alkotmánybíróság elnöke . Dr. Balogh Elemér s. k., Dr. Balsai István s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Bragyova András s. k., alkotmánybíró Dr. Dienes-Oehm Egon s. k., előadó alkotmánybíró Dr. Juhász István s. k., alkotmánybíró Dr. Kiss László s. k., alkotmánybíró Dr. Kovács Péter s. k., alkotmánybíró Dr. Lenkovics Barnabáss. k., alkotmánybíró Dr. Lévay Miklóss. k., alkotmánybíró Dr. Pokol Béla s. k., alkotmánybíró Dr. Stumpf István s. k., alkotmánybíró Dr. Szalay Péter s. k., alkotmánybíró . Dr. Szívós Mária s. k., alkotmánybíró Dr. Paczolay Péter alkotmánybíró párhuzamos indokolása [70] A határozat rendelkező részével egyetértek, azonban álláspontom szerint az Alkotmánybíróságnak az Indokoláshoz képest (1) más alapjogi érveléssel és (2) további mérlegelési szempontok figyelembevételével kellett volna alátámasztania a döntését. Tekintettel arra, hogy az Alkotmánybíróság első alkalommal foglalkozott az internetes oldal üzemeltetőjének az oldalon moderálás nélkül közzétett kommentekért (azaz az internetes felhasználók megjegyzéseiért, véleménynyilvánításaiért) való felelősségének kérdésével, ezért különösen fontosnak tartom e szempontok tisztázását. Párhuzamos indokolásomban ugyanakkor nem térek ki az internetes kommenteléshez kötődő valamennyi releváns kérdésre, csupán a jelen ügyben fölmerülő lényegesebb össze­függésekre mutatok rá. [71] 1. Az ügy alapjogi értékelésekor kiindulópontom, hogy a szóban forgó egyesületi honlap nem tekinthető sajtóterméknek abban az értelemben, ahogyan a sajtó fogalmát az Alaptörvény public.mkab.hu/dev/dontesek.nsf/0/4E4D071867671629C1257B0C00212E7F?OpenDocument 15/20