información que le provoca perjuicios y que se encuentra contenida en sistemas informáticos conectados a la red mundial de información. Dicho lo anterior, lo primero que debe dejarse establecido por esta Corte, es que el llamado “derecho al olvido” no se encuentra establecido en nuestra legislación, y que los motores de búsqueda de la Internet no son responsables de los datos que crean los usuarios, sino que su función se limita a indexar la información, la que es creada por terceros al amparo de la libertad de emitir opinión y de información garantizada en el artículo 19 N° 12 de la Carta Fundamental, con las limitaciones y responsabilidades allí establecidas. Décimo séptimo: En ese orden de ideas para que exista efectivamente una conculcación de las garantías del recurrente, por un acto u omisión arbitrario e ilegal de las recurridas, se requiere en el ámbito en el que se plantea la discusión -tal como lo ha señalado la Excma. Corte Suprema en causa Rol 18.818-2019- que la información indexada resulte ser falsa o se encuentre sin actualizar, lo que no es el caso de autos. Ahora bien, la subsistencia de la mencionada información supondría extender un juicio de reproche social o imponer un manto de duda acerca de la vida social y profesional del actor, únicamente si no fuere posible, a través de los motores de búsqueda señalados, obtener una información actualizada del resultado de las denuncias efectuadas en contra del Sr. Abreu en el año 2018, haciendo caso omiso a circunstancia de que tales denuncias fueron sobreseídas definitivamente por la autoridad judicial respectiva.. Décimo octavo: Que, conforme a lo razonado en los condiciones de prosperar. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se resuelve: I.- Se rechaza la excepción de extemporaneidad del recurso. NJQBHXEXTF considerandos precedentes, el recurso de protección no está en