v. California, 134 S. Ct. 2473, 2491 (2014) (noting privacy concern triggered by possibility  that search of arrestee’s cell phone may inadvertently access data stored on the “cloud,”  thus extending ��well beyond papers and effects in the physical proximity” of the  arrestee).    The magistrate judge suggested that the proposed execution of the Warrant is not  extraterritorial because “an SCA Warrant does not criminalize conduct taking place in a  foreign country; it does not involve the deployment of American law enforcement  personnel abroad; it does not require even the physical presence of service provider  employees at the location where data are stored. . . .  [I]t places obligations only on the  service provider to act within the United States.”  In re Warrant, 15 F. Supp. 3d at 475– 76.  We disagree.  First, his narrative affords inadequate weight to the facts that the data  is stored in Dublin, that Microsoft will necessarily interact with the Dublin datacenter in  order to retrieve the information for the government’s benefit, and that the data lies  within the jurisdiction of a foreign sovereign.  Second, the magistrate judge’s  observations overlook the SCA’s formal recognition of the special role of the service  provider vis‐à‐vis the content that its customers entrust to it.  In that respect, Microsoft  is unlike the defendant in Marc Rich and other subpoena recipients who are asked to  turn over records in which only they have a protectable privacy interest.    The government voices concerns that, as the magistrate judge found, preventing  SCA warrants from reaching data stored abroad would place a “substantial” burden on  the government and would “seriously impede[]” law enforcement efforts.  Id. at 474.   we know that the relevant data is stored at a datacenter in Dublin, Ireland.  In contrast, it is  possible that the identity, citizenship, and location of the user of an online communication  account could be unknown to the service provider, the government, and the official issuing the  warrant, even when the government can show probable cause that a particular account contains  evidence of a crime.     40