отдельности, а из совокупного содержания обеих страниц сайта, где эти материалы были размещены. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 28 постановления от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье слова и выражения, но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов и т.д.). Как видно из представленных Роскомнадзором копий страниц сетевого издания «Росбалта» в сети Интернет (скриншотов), размещённые на них в качестве гиперссылок на ресурсы УоиТиЬе-сервиса видеоролики «Джигит из Краснодара» и «Девушки спели новую песню» представляют собой приложения к новостным публикациям под заголовками «В Краснодаре горожане задержали буйного южанина с топором» и «Риззу К1о1 осквернили нефтяные вышки» и, по мнению Судебной коллегии, имеют скорее социально-политическую направленность, чем цель эпатировать, то есть намеренно нарушать обще принятые нормы и правил�� поведения, поражая воображение пользователей сети Интернет содержащимися в них нецензурными выражениями. В связи с изложенным не обоснованное судом применение прекращения деятельности средства массовой информации в качестве единственно необходимой меры защиты от злоупотреблений свободой массовой информации нельзя признать правомерным. В пунктах 27 и 36 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения о том, что дела об оспаривании предупреждений средств массовой информации подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении и разрешении дел о прекращении деятельности средства массовой информации по основаниям, указанным в части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», не могут учитываться предупреждения, признанные судом незаконными. Суд вправе разрешить требования о прекращении деятельности средства массовой информации, дав оценку правомерности вынесенного предупреждения. Как видно из материалов дела, 11 октября 2013 года информационное агентство «Росбалт» обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с заявлениями об оспаривании вынесенных в его адрес предупреждений от 12 и 25 июля 2013 года. Однако в их рассмотрении по существу было отказано, поскольку определением судьи названного суда от 13 ноября 2013 года 6