the "KG" mark pre­dates Turbek's amendment to "KG", its application for registration of "KG" in class 25 is an earlier application for purposes of the provision. The argument assumes that the amendment increased the scope of Turbek's rights. I do not accept the correctness of the assumption on the facts of the case. It has always been common cause that "KG" and "KG Italia" are confusingly similar. Furthermore, "KG Italia" could have been registered subject to a disclaimer or limitation relating to "Italia". In that event Spitz would have had no case under section 10(15). The deletion of "Italia" had more or less the same effect as a disclaimer or limitation would have had. Conclusion [24] Having found that Spitz's application to have the two registrations removed has to be dismissed, it��follows in the light of my earlier findings that Spitz's application as a whole should have been dismissed with costs     in the court below. The appeal has, therefore, to succeed with costs and the following order is made: 1 The appeal is upheld with costs. Page 293 of [2010] 2 All SA 284 (SCA) 2 The order of the court below is set aside and replaced with an order dismissing the application with costs. (Lewis, Ponnan, Mhlantla JJA and Hurt AJA concurred in the judgment of Harms DP.) For the appellant: AJ Bester instructed by Spoor and Fisher For the respondent: GE Morley SC and AM Annandale instructed by Bowman Gilfillan Incorporated Footnotes 1 S 43: "No person shall be entitled to institute any proceedings, to prevent, or to recover damages for, the infringement of a trade mark not registered under this Act: Provided that nothing in this Act shall affect the rights of any person, at common law, to bring an action against any other person for passing­off goods or services as those of another person."

Seleccionar párrafo de destino3

Conectar a un párrafo
Connect to an entity
Disable highlights
Añadir a la tabla de contenidos