[2014] 3 R.C.S. R. c. fearon La juge Karakatsanis 691 relevant to the investigation — she opens them all alike. However, a computer search could be used to identify only certain types of files containing cer­ tain key words that are likely to be relevant, and then display only those files to the officers. In this way, the privacy interest of the individual may be better protected by a targeted high tech search, as opposed to a manual one. sens. En effet, lorsqu’une policière fouille ma­nuel­ lement un téléphone, elle est incapable, sans ou­vrir le fichier en question, de déterminer si une photo ou un message texte donné est éminemment privé et non pertinent, ou au contraire extrêmement utile à l’enquête — car elle les ouvre tous de la même fa­çon. Cependant, il serait possible, en effectuant la fouille au moyen d’un ordinateur, d’identifier seu­le­ment certains types de fichiers contenant cer­ tains mots clés susceptibles d’être pertinents, et de mon­trer ensuite uniquement ces fichiers aux poli­ ciers. De cette façon, l’intérêt des gens au respect de leur vie privée pourrait être mieux pro­tégé par une fouille ciblée de haute technicité que par une fouille manuelle. [167] On the other hand, a technical search can also create new vulnerabilities. For example, the use of technology can expose patterns in the in­ formation on or use of the cell phone that may not otherwise be obvious in a manual search. It is the degree to which private information is revealed that is relevant — not whether the search is high or low tech. [167] En revanche, une fouille technique peut elle aussi créer de nouvelles situations de vulné­ rabilité. Par exemple, le recours à des moyens tech­ nologiques pourrait révéler, soit dans l’in­for­mation contenue dans le téléphone, soit dans l’utilisation de celui-ci, des tendances que n’in­di­querait peutêtre pas une fouille manuelle. C’est la mesure dans laquelle l’information privée est ré­vé­lée qui est per­ tinente — et non le caractère hau­tement ou fai­ble­ ment technique de la fouille. [168] The intervener the Canadian Association of Chiefs of Police suggested that this Court should permit a search of a phone incident to ar­rest, but raise the standard to permit that search to “rea­son­ able and probable grounds”, as this Court did in R. v. Golden, 2001 SCC 83, [2001] 3 S.C.R. 679, with respect to strip searches. This approach would only yield usable evidence in cases where a warrant would necessarily have been obtainable since the standards for a search and to obtain a warrant would be the same. Police would therefore gain the time and resources otherwise needed to seek a warrant. [168] L’intervenante l’Association canadienne des chefs de police a soutenu que la Cour devrait per­mettre qu’un téléphone puisse être fouillé ac­ces­ soirement à une arrestation, mais relever la norme applicable et exiger l’existence de « motifs raison­ nables et probables », comme elle l’a fait dans l’ar­ rêt R. c. Golden, 2001 CSC 83, [2001] 3 R.C.S. 679, à l’égard des fouilles à nu. Cette approche ne permettrait d’obtenir des éléments de preuve uti­li­ sables que dans les seuls cas où un mandat au­rait nécessairement pu être obtenu, puisque les nor­ mes applicables pour effectuer une fouille et pour ob­tenir un mandat seraient les mêmes. La police dis­poserait ainsi du temps et des ressources qui de­ vraient autrement être consacrés à l’obtention d’un mandat. [169] However, this modest gain is outweighed by a significant cost to privacy. If a police officer searches a cell phone, mistakenly believing that she [169] Cependant, ce gain modeste est annihilé par les désavantages considérables de cette appro­ che du point de vue du respect de la vie privée. Si une