respecto de la procedencia o improcedencia de un derecho, sino que su real objeto está constituido por la cautela de un derecho indubitado. Décimo cuarto: Que, el acto denunciado por el recurrente, como arbitrario e ilegal consiste en la mantención de información, referente a la supuesta comisión de determinados ilícitos o actos abusivos cometidos por el recurrente, indexada en diversos motores de búsqueda de la internet de dominio de las recurridas, desde el año 2018 hasta la fecha. Décimo quinto: Que a efectos de resolver lo planteado en el arbitrio es necesario establecer los hechos asentados en autos: 1º) El recurrente como resultado de un reportaje periodístico fue denunciado, como presunto autor de conductas ilícitas de índole sexual. 2°) Realizada la correspondiente investigación desjudicializada por parte del Ministerio Público, el resultado de tales pesquisas concluyo con la dictación de cinco sobreseimientos definitivos en virtud de lo dispuesto en las letras a) y d) del artículo 250 del Código Procesal Penal. 3º) Las noticias publicadas por distintos medios de comunicación, con relación a las denuncias efectuadas y su resultado, se encuentran indexada en los motores de búsqueda Google, Bing, Yahoo y en la web enciclopédica Wikipedia. 4°) Que las recurridas no son las creadoras de los datos que el recurrente cuestiona, limitándose los motores de búsqueda a indexar la información creada por terceros. 5°) Que las noticias o información a la que se puede acceder por los ya citados motores de búsqueda, en caso alguno resultan inexactas, faltas de integridad o falsas, igualmente no resulta discutido Décimo sexto: Que el recurrente no impugna la veracidad de la información contenida e indexada en los distintos motores de búsqueda de la internet; el asunto radica esencialmente en determinar, si tiene cabida en nuestro ordenamiento jurídico “el derecho al olvido”, esto es, si una persona puede aspirar a la eliminación de una NJQBHXEXTF que dichos datos en la web se encuentran actualizados a la fecha.