Предмет број АП 770/19 8 Одлука о допустивости и меритуму трошковима поступка. Даље, Окружни суд је навео да апелант неосновано указује да наводно није пасивно легитимисан у предметној парници, те је истакао да стварна легитимација у парници представља материјалноправни однос странака према предмету спора, односно према праву за чију заштиту је парница покренута, па су у тој парници стварно легитимисани (активно и пасивно) субјекти материјалноправног односа из којег је парница настала. Питање стварне легитимације је питање материјалноправне природе од чијег постојања зависи основаност тужбеног захтјева. Активна легитимација припада лицу које у одређеном материјалноправном односу има положај овлашћене стране која нешто захтијева (тужилац), а тужени је пасивно легитимисан ако се тај захтјев, односно одговарајућа дужност везује за њега. Окружни суд је цитирао одредбу члана 5 ЗЗК истакнувши да између парничних странака није спорно да је предметни спорни чланак објављен на интернет адреси која у свом називу садржи скраћени назив – апелантов лого, као и да апелант не оспорава да се на поменутој интернет адреси објављују вијести које он емитује, а што произлази и из проведених доказа (уговора о пословној сурадњи између апеланта и Александра Камењашевића). У вези с тим, Окружни суд је навео да је правилан закључак првостепеног суда, сходно цитираној одредби члана 5 ЗЗК и супротно жалбеним наводима, да апелант контролише садржај на тој интернет страници. Наиме, апелант у току поступка није тврдио, нити изводио доказе, већ сасвим супротно из самих апелантових доказа произлази да се на предметној интернет страници објављују апелантове вијести и да он на такав начин и контролише садржај поменуте интернет странице. Из наведених разлога произлази да је апелант пасивно легитимисан у овом парничном поступку и да на њему лежи одговорност у погледу садржаја објављених на поменутој интернет страници, укључујући и спорно изражавање у предметном чланку. Окружни суд је указао на одредбе чл. 3, 4, 5 и 13 ЗЗК, као и на наведене чињенице да је спорни чланак објављен на интернет страници која носи апелантов скраћени назив, да се на истој страници користи апелантов лого и да се преносе његове вијести. У вези с тим, Окружни суд је истакао да би свако друго тумачење у смислу непостојања апелантове пасивне легитимације за изношење и преношење нечега неистинитог довело до изигравања самог смисла и циља који се постиже ЗЗК. 16. Такође, Окружни суд је навео да су неосновани апелантови жалбени наводи да тужилац није извео нити један доказ у погледу постојања повреде угледа будући да из стања предметног списа јасно произлази да је тужилац саслушан у својству парничне странке, чији исказ је правилно цијењен од првостепеног суда. С обзиром на то да је циљ ЗЗК