raisonnement pour le juge. 25 Revue Trimestrielle de Droit Civil (1926) p. 410. Il ressort des décisions jurisprudentielles (nous dissent Planiol & Ripert, 7 Droit Civil, no 1534) que le fait établi par le commencement de preuve doit rendre à première vue le fait allégué vraisemblable, que la vraisemblance n'est pas l'apparence de la vérité, mais ce qui est probable, mais qu’il ne suffit pas que le fait allégué soit rendu seulement possible. [Colmar, 12 nov. 1948. D 1949. 72.]. Le juge ne se contente pas de prendre en considération le fait établi et le fait allégué; mais il examine tout le procès en se basant sur ces circonstances extrinsèques.″. [29] Upon the basis of the observations and reasoning contained in the case of Cooposamy V Duboil quoted above, paragraph I have no hesitation to hold that the relationship between the Defendant and the Plaintiff was such that the need for writing could not have been contemplated and oral evidence can therefore be admissible. This constitutes an additional reason for me to allow oral evidence to be adduced in this case. [30] As for the contentions made under the Civil Evidence Act I do not find them relevant in the light of my findings. Signed, dated and delivered at Ile du Port on 1st June 2018. S Nunkoo Judge of the Supreme Court 7