672 breeden  v. black  LeBel J. [2012] 1 S.C.R. [2]  I find in this case that the Ontario court is entitled to assume jurisdiction as there exists a real and substantial connection between Ontario and the libel actions. Giving due deference to the motion judge’s exercise of discretion, I further find that the appellants have not shown that the Illinois court is a clearly more appropriate forum for the trial of these claims. Accordingly, I would dismiss the appeal. Reaching this result requires some discussion of the relationship between the law of jurisdiction, the doctrine of forum non conveniens and the tort of defamation. [2]  Je conclus en l’espèce que le tribunal ontarien est autorisé à se déclarer compétent car il existe un lien réel et substantiel entre l’Ontario et les actions en diffamation. En faisant preuve de la déférence qui s’impose à l’égard de l’exercice du pouvoir discrétionnaire du juge saisi de la motion, je conclus également que les appelants n’ont pas établi que le tribunal de l’Illinois constitue un forum nettement plus approprié pour l’instruction de ces instances. En conséquence, je suis d’avis de rejeter le pourvoi. Cette décision découle de l’examen de la relation qui existe entre le droit relatif à la compétence, la doctrine du forum non conveniens et le délit de diffamation. B. Background Facts B. Le contexte [3]  Lord Black is a well-known business figure who established a reputation as a newspaper owner and publisher first in Canada, and then internationally. He was a Canadian citizen until 2001, when he abandoned his citizenship in order to accept an appointment to the British House of Lords. Until January 2004, Lord Black served as the chairman of International, a publicly traded company incorporated in Delaware and headquartered at different times in New York and Chicago. Lord Black and his Canadian associates exercised effective control over International through The Ravelston Corporation (“Ravelston”) and Hollinger Inc., two privately held Ontario companies. [3]  Lord Black est un homme d’affaires bien connu qui s’est bâti une réputation de propriétaire de journaux et d’éditeur, d’abord au Canada, puis à l’échelle internationale. Il a été citoyen canadien jusqu’en 2001, date à laquelle il a répudié sa citoyenneté pour accepter une nomination à la Chambre des lords britannique. Jusqu’en janvier 2004, lord Black a occupé le poste de président du conseil de International, une société ouverte, constituée au Delaware et ayant eu son siège social, selon les époques, à New York ou Chicago. Lord Black et ses associés canadiens détenaient le contrôle effectif de International par l’intermédiaire de The Ravelston Corporation (« Ravelston ») et Hollinger Inc., deux sociétés fermées de l’Ontario. [4]  In May 2003, a minority shareholder of International questioned the legitimacy of certain “noncompete” and “management service” payments that had been made to Lord Black or to companies under his ownership or control. International’s Board of Directors formed a Special Committee to conduct an investigation (“Committee”) and retained the appellant Richard C. Breeden and his consulting firm as outside legal counsel to advise the Committee. In October 2003, the Committee concluded that International had made US$32.15 million in unauthorized “non-compete” payments to Lord Black, Hollinger Inc., and certain senior managers, and that Lord Black himself had received US$7.2 million. The Committee completed a report [4]  En mai 2003, un actionnaire minoritaire de International a mis en doute la légitimité de certains paiements versés à lord Black ou à des sociétés dont il détenait la propriété ou le contrôle dans le cadre d’ententes de « non-concurrence » et de « services de gestion ». Le conseil d’administration de International a chargé un comité spécial (« comité ») de mener une enquête et a retenu les services de Richard C. Breeden, l’un des appelants, et de son cabinet-conseil pour agir en tant que conseiller juridique externe auprès du comité. En octobre 2003, le comité a conclu que International avait fait des paiements non autorisés de « non-concurrence » totalisant 32,15 millions de dollars américains à lord Black, à Hollinger Inc. et à certains gestionnaires