[2014] 3 R.C.S. R. c. fearon Le juge Cromwell 641 [30] Recall that, upon his arrest, Mr. Fearon was subjected to a pat-down search that led the po­lice to seize a cell phone found in his pants pocket. Mr.  Fearon does not complain about this search or the seizure of the phone resulting from it. Sgt. Hicks, the officer conducting the pat-down search, had “a look through the phone”: trial judge’s ruling on cell phone search, 2010 ONCJ 645 (CanLII) (the “Rul­ing”), at para. 20. Sergeant Hicks “explained that he manipulated the keypad to the extent that he entered into different modes to access text mes­ sages and photographs on the phone”: para.  22. He did not remember specifics, but believed that he saw photos of males and a photo of a gun. This occurred between the time of arrest at 9:15 p.m. and the time Mr. Fearon was placed in the police van at 9:24 p.m. Sergeant Hicks kept custody of the phone. Shortly before 10:50 p.m., Sgt. Hicks showed the phone to the investigating detectives, Det. Const. Abdel-Malik and Det. Nicol at the po­ lice station. He testified that he pointed them to the photos as well as a text message. The message, ap­ parently unsent, read: “We did it were the jew­l­ery at nigga burrrrrrrrrrr”: Ruling, at para. 24. Detec­tive Constable Abdel-Malik understood this to mean “We did it” and to ask where the jewellery was. De­ tective Constable Abel-Malik testified that he looked at the phone “a little bit more” for about two min­ utes to see if the text message had been sent. [30] Rappelons-nous que lorsqu’il a été arrêté, M.  Fearon a été soumis à une fouille par palpa­ tion ayant mené les policiers à saisir un téléphone cel­lu­laire trouvé dans la poche de son pantalon. Mon­sieur Fearon ne conteste pas cette fouille ni la sai­sie de son té­lé­phone découlant de cette fouille. Le ser­gent Hicks, le po­li­cier ayant effectué la fouille par pal­pa­tion, a [tra­duc­tion] «  examiné le con­ tenu du té­lé­phone » : ju­ge­ment de la juge du pro­ cès re­la­tif à la fouille du té­lé­phone, 2010 ONCJ 645 (CanLII) (« dé­ci­sion »), par. 20. Il a « expliqué avoir ma­ni­pulé le cla­vier de sorte qu’il a lancé diffé­ren­ tes ap­pli­ca­tions pour ac­cé­der aux messages tex­te et aux pho­tos se trou­vant dans le téléphone » : par. 22. Il ne se sou­ve­nait pas des détails précis, mais cro­yait avoir vu des pho­tos d’hommes et une photo d’une arme à feu. Cette fouille a été effectuée en­ tre le mo­ment de l’ar­res­ta­tion à 21 h 15 et le mo­ ment où M. Fearon est monté dans la four­gon­nette de po­lice à 21 h 24. Le ser­gent Hicks a con­servé le té­lé­phone. Peu avant 22 h 50, au poste de po­lice, le ser­gent Hicks a mon­tré le té­lé­phone aux dé­­tec­ tives char­gés de l’en­quête, le gendarme-détective Abdel-Malik et le dé­tec­tive Nicol. Il a af­firmé leur avoir mon­tré les pho­tos ainsi que le mes­sage texte. Le mes­sage, qui n’a ap­pa­rem­ment pas été en­­voyé, était rédigé comme suit : « We did it were the jew­ lery at nigga burrrrrrrrrrr  » ([tra­duc­tion ap­ proxi­ma­tive] « On l’a fait, où sont les bi­joux, nè­gre burrrrrrrrrrr  ») : décision, par.  24. Le gendarmedétective Abdel-Malik a compris que le mes­sage signifiait «  On l’a fait  » et que l’ex­pé­di­teur de­ man­dait où se trouvaient les bijoux. Le gendarmedétective Abel-Malik a témoigné qu’il a re­gardé le con­tenu du téléphone [traduction] « un peu plus » pen­dant environ deux minutes pour voir si le mes­ sage texte avait été envoyé. [31] Sergeant Hicks and the two detectives in­ spected the contents of the phone “a few times” through­out the early morning following the arrest as the unfolding investigation led them to think that there could be more relevant information on it. De­tective Constable Abdel-Malik “looked into the phone . . . after learning that there was a third sus­ pect who went by the name of ‘Swipes’ and that his contact number should be in the cell phone”: Rul­ing, at para. 25. Officers checked “some of the phone [31] Le sergent Hicks et les deux détectives ont inspecté le contenu du téléphone [traduction] « quel­ques fois » au petit matin après l’arrestation puisque l’enquête en cours leur avait laissé croire qu’il pouvait contenir plus de renseignements per­ tinents. Le gendarme-détective Abdel-Malik a « regardé le contenu du téléphone [. . .] après avoir appris qu’il y avait un troisième suspect connu sous le nom de “Swipes” et que son numéro devait se trouver dans le téléphone cellulaire  » : décision,