672 R. v. fearon Karakatsanis J. [2014] 3 S.C.R. elicit negative reactions, or which may be inher­ ently “incompatible with .  .  . putting on a public face”: L. Austin, “Privacy and the Question of Tech­ nology” (2003), 22 Law & Phil. 119, at p. 146, cit­ ing T. Nagel, “Concealment and Exposure” (1998), 27 Phil. & Publ. Aff. 3, at pp. 18-20. But individu­ als would fear to do these things if there were no private arena; no place for connections shared only between intimately connected people; no con­tro­ versial discussion and debate. As Professor Austin argues, at pp.  146-47, we need this private space in order to grow as distinct individuals, and in or­ der to have an “authentic inner life and intimate relationships”. Nous devrions nous sentir libres d’accomplir des actes qui pourraient susciter des réactions néga­ tives ou être intrinsèquement [traduction] « in­ compatibles avec [. . .] l’image publique que l’on souhaite projeter » : L. Austin, « Privacy and the Question of Technology » (2003), 22 Law & Phil. 119, p. 146, citant T. Nagel, « Concealment and Ex­ posure » (1998), 27 Phil. & Publ. Aff. 3, p. 18-20. Cependant, les gens craindraient de faire tou­tes ces choses s’il n’existait pas d’espace privé, d’en­droit permettant d’échanger uniquement en­tre per­son­ nes intimement liées ou d’avoir des dis­cus­sions et des débats controversés. Comme l’affirme la pro­ fes­seure Austin, aux p. 146-147, nous avons be­soin d’un tel espace privé pour croître en tant qu’in­di­ vidus distincts, et pour avoir « une vie in­térieure et des relations intimes authentiques ». [115] A private inner life is essential to the au­ tonomous individual that forms the basis of a free and democratic society as envisioned by the Char­ ter. Privacy is a shield for autonomy and freedom, both for their own sake, and because they are pre­ requisites for our social and political structures. [115] Une vie intérieure privée est essentielle à la formation des individus autonomes qui repré­sen­ tent les assises de la société libre et démocrati­que envisagée par la Charte. La protection de la vie pri­ vée sert de rempart pour les valeurs d’autonomie et de liberté, tant pour ces valeurs elles-mêmes que parce que celles-ci constituent des conditions in­dis­ pensables de nos structures sociales et politiques. [116] This Court has recognized both the in­trin­ sic value of privacy and the importance of privacy to the fulfillment of other Charter rights and val­ ues. La Forest J. summarized this dual role in R. v. Dyment, [1988] 2 S.C.R. 417, at pp. 427-28: [116] La Cour a reconnu la valeur intrinsèque de la vie privée ainsi que son importance pour l’épa­ nouissement d’autres droits et valeurs con­sa­crés par la Charte. Le juge La Forest a résumé ainsi ce double rôle dans R. c. Dyment, [1988] 2 R.C.S. 417, p. 427-428 : Grounded in man’s physical and moral autonomy, privacy is essential for the well-being of the individual. For this reason alone, it is worthy of constitutional protection, but it also has profound significance for the public order. The restraints imposed on government to pry into the lives of the citizen go to the essence of a democratic state. Fondée sur l’autonomie morale et physique de la per­ sonne, la notion de vie privée est essentielle à son bienêtre. Ne serait-ce que pour cette raison, elle mé­ri­terait une protection constitutionnelle, mais elle revêt aussi une importance capitale sur le plan de l’ordre pu­blic. L’in­­terdiction qui est faite au gouvernement de s’in­té­res­ ser de trop près à la vie des citoyens touche à l’es­sence même de l’État démocratique. More recently, in R. v. Spencer, 2014 SCC 43, [2014] 2 S.C.R. 212, at para. 15, Cromwell J. wrote that privacy is “a prerequisite to individual secu­ rity, self-fulfilment and autonomy as well as to the maintenance of a thriving democratic society”. Plus récemment, dans R. c. Spencer, 2014 CSC 43, [2014] 2 R.C.S. 212, par. 15, le juge Cromwell a écrit que la vie privée constitue «  une con­di­tion préalable à la sécurité individuelle, à l’épa­nouis­ sement personnel et à l’autonomie ainsi qu’au main­ tien d’une société démocratique prospère ».