6/15/2019 Aveek Sarkar & Anr vs State Of West Bengal And Anr on 3 February, 2014 Devi  became  what  she  did:  her  rage  and  vendetta  against  the  society  that  had  heaped indignities upon her.” [Emphasis Supplied] 26. In Ajay Goswami v. Union of India (2007) 1 SCC 143, while examining the scope of Section 292 IPC and Sections  3,  4  and  6  of  the  Indecent  Representation  of  Women  (Prohibition)  Act,  1986,  this Court held that the commitment to freedom of expression demands that it cannot be suppressed, unless the  situations  created  by  it  allowing  the  freedom  are  pressing  and  the  community  interest  is endangered. 27. We  have  to  examine  whether  the  photograph  of  Boris  Becker  with  his  fiancée  Barbara  Fultus,  a dark­skinned lady standing close to each other bare bodied but covering the breast of his fiancée with his  hands  can  be  stated  to  be  objectionable  in  the  sense  it  violates  Section  292  IPC.  Applying�� the community tolerance test, we are not prepared to say such a photograph is suggestive of deprave minds and designed to excite sexual passion in persons who are likely to look at them and see them, which would depend upon the particular posture and background in which the woman is depicted or shown. Breast of Barbara Fultus has been fully covered with the arm of Boris Becker, a photograph, of course, semi­nude, but taken by none other than the father of Barbara. Further, the photograph, in our view, has no tendency to deprave or corrupt the minds of people in whose hands the magazine Sports World or Anandabazar Patrika would fall. 28.  We  may  also  indicate  that  the  said  picture  has  to  be  viewed  in  the  background  in  which  it  was shown, and the message it has to convey to the public and the world at large. The cover story of the Magazine  carries  the  title,  posing  nude,  dropping  of  harassment,  battling  racism  in  Germany.  Boris Becker  himself  in  the  article  published  in  the  German  magazine,  speaks  of  the  racial  discrimination prevalent  in  Germany  and  the  article  highlights  Boris  Becker’s  protests  against  racism  in  Germany. Boris Becker himself puts it, as quoted in the said article: “the  nude  photos  were  supposed  to  shock,  no  doubt  about  it.......  What  I  am  saying  with these photos is that an inter­racial relationship is okay.” 29.  The  message,  the  photograph  wants  to  convey  is  that  the  colour  of  skin  matters  little  and  love champions over colour. Picture  promotes  love  affair,  leading  to  a  marriage,  between  a white­skinned man and a black skinned woman. 30. We should, therefore, appreciate the photograph and the article in the light of the message it wants to convey, that is to eradicate the evil of racism and apartheid in the society and to promote love and marriage between white skinned man and a black skinned woman. When viewed in that angle, we are not  prepared  to  say  that  the  picture  or  the  article  which  was  reproduced  by  Sports  World  and  the Anandabazar Patrika be said to be objectionable so as to initiate proceedings under Section 292 IPC or under Section 4 of the Indecent Representation of Women (Prohibition) Act, 1986. 31. We have found that no offence has been committed under Section 292 IPC and then the question whether it falls in the first part of Section 79 IPC has become academic. We are sorry to note that the learned  Magistrate,  without  proper  application  of  mind  or  appreciation  of  background  in  which  the photograph  has  been  shown,  proposed  to  initiate  prosecution  proceedings  against  the  Appellants. Learned Magistrate should have exercised his wisdom on the basis of judicial precedents in the event of  which  he  would  not  have  ordered  the  Appellants  to  face  the  trial.  The  High  Court,  in  our  view, should have exercised powers under Section 482 Cr.P.C. to secure the ends of justice. 32.  We  are,  therefore,  inclined  to  allow  this  appeal  and  set  aside  the  criminal  proceedings  initiated against the Appellants. The Appeal is allowed as above. eard Hear……………………………..J. (K. S. Radhakrishnan) .….………………………...J. (A.K. Sikri) New Delhi, February 03, 2014. https://indiankanoon.org/doc/195958005/ 7/7