Предмет број АП 618/19
8
Одлука о допустивости и меритуму
21. Даље, Окружни суд је навео да код утврђивања постојања клевете треба имати у виду циљ
ЗЗК-а, дакле направити границу између скупа чињеница које представљају неистиниту
информацију и које се морају у поступку доказати да су оне довеле до повреде угледа
одређеног лица па да би суд могао својом одлуком санкционисати такву информацију и
вриједносних судова јер вриједносни судови представљају вредновање нечијег поступка и
у том вредновању није садржана тврдња о неком догађају или стању јер они не садрже
минимум чињеница које би се могле провјерити објективним доказима.
22. У том смислу, Окружни суд је појаснио да циљ уплитања у слободу изражавања увијек
мора пажљиво испитати јер није увијек могуће повући оштру границу између тврдње о
постојању неке околности и изјаве о њеном вредновању. Ради се дакле о фактичком
питању које се рјешава према појединим случајевима, често се под оцјеном неког догађаја
износи или проноси тврдња о његовом постојању. Право на слободно изражавање, као
демократски принцип, штите одредбе Европске конвенције (члан 10), као и одредбе ЗЗК-а
(члан 6 став 1 тачка а). Право на слободу изражавања је примјенљиво не само на
информације или идеје које су примљене позитивно или се сматрају неувредљивим или
изазваним незнањем већ и на оне које вријеђају, шокирају или узнемиравају државу, неки
сегмент становништва или појединца, јер су то захтјеви плурализма, толерантности и
широкоумља, без којих нема ни демократског друштва. Окружни суд је даље навео да је
апелант био министар здравља и социјалне заштите у Влади Републике Српске до 2013.
године, амбасадор Босне и Херцеговине у Србији током 2014. и 2015. године, након чега
је изабран за декана Медицинског факултета у Бањој Луци, па је неупитно да је политичка
и јавна личност и сасвим је нормално да његово појављивање на локалитету гдје се врши
реконструкција Клиничког центра на Паприковцу изазива знатижељу и доводи до
изражавања одређених мишљења која не морају бити позитивна. У вези с тим, Окружни
суд је истакнуо да су границе критичког коментара шире када је у питању јавна личност
јер се такве личности неизбјежно и свјесно излажу у виду јавности и стога морају
показати посебно висок степен толеранције.
23. Окружни суд је навео да се у конкретном случају ради о субјективној процјени и
мишљењу аутора изражавања (који је пренијела тужена) у вези с појавом апеланта као
бившег министра здравства на локалитету гдје се изводе радови на изградњи јужног
крила Клиничког центра у Бањој Луци, изражавању мишљења о апелантовом раду док је
био министар здравства, преношењу мишљења независног новинара – истраживача
Слободана Васковића да ће апелант због учествовања у послу набавке опреме преко