7 co do społecznego oddziaływania komunikatu, w szczególności w zakresie tzw. błędu interpretacji po stronie odbiorców. Obwiniony bowiem, w analizowanej sprawie, nie przewidział, chociaż mógł przewidzieć w jaki sposób stworzony przez niego komunikat zostanie odebrany przez pierwotne grono odbiorców. W podobny sposób należy ocenić stronę podmiotową zachowania obwinionego w odniesieniu do skutków społecznego oddziaływania, jakie wywołała umieszona w przestrzeni publicznej wiadomość, które, w ocenie Sądu Najwyższego, mógł przewidzieć. Podkreślić należy, że komunikat sporządzony przez obwinionego C. S., nie wywołał skutków tylko w odniesieniu do pierwotnego grona odbiorców, tzw. obserwujących profil, jednak miał dalsze pole oddziaływania. Ma to swoje odzwierciedlenie przede wszystkim w aspekcie tzw. „zdolności Internetu do samoreprodukcji”, bowiem użytkownicy portalu społecznościowego mogą dany komunikat kopiować, przekazywać dalej czy udostępniać. W ocenie Sądu Najwyższego, nie ulega wątpliwości, że godzenie się jako przeżycie psychiczne o charakterze wolitywno-motywacyjnym musi mieć odzwierciedlenie w materiale dowodowym. W niniejszym postępowaniu, nie zgromadzono jednak, zdaniem Sądu Najwyższego, materiału dowodowego, który wprost i bezsprzecznie wskazywałby na umyślność obwinionego w zakresie skutków jego działania. W tym znaczeniu, w ocenie Sądu Najwyższego, nie można mówić o umyślności działania w tym zakresie. Zatem zasadne jest przyjęcie, że w niniejszym stanie faktycznym mamy do czynienia, po uwzględnieniu wszelkich okoliczności konkretnego przypadku, z czynem umyślno-nieumyślnym. W związku z tym zasadne jest przyjęcie, że w przedmiotowym stanie faktycznym dochodzi do kombinowanego aspektu strony podmiotowej, to jest do winy umyślno-nieumyślnej. Sąd Najwyższy podkreśla jednak, na co także zwraca się uwagę w literaturze przedmiotu, że w takim przypadku zachowanie obwinionego należy jednak traktować jako czyn umyślny. Sędzia C. S. jest doświadczonym prawnikiem, był członkiem Stowarzyszenia […], pełnił funkcję wiceprezesa Zarządu Oddziału […] Stowarzyszenia i był odpowiedzialny za prowadzenie konta internetowego Oddziału Stowarzyszenia na profilu […]. Działał w zespole prasowym „[…]”, występował w telewizji, radiu, kontaktował się z prasą, jest oczytany i ma rozległą wiedzę. Interesuje się historią