[2011] 3 R.C.S. CROOKES  c. NEWTON  La juge Abella 283 death. In each case there is a publication. [Footnotes omitted.] endroit où elles pourront voir ou lire les renseignements diffamatoires; par ailleurs, la diffamation peut avoir lieu par suite du décès du défendeur. Dans chaque cas, il y a une diffusion. [Notes en bas de page omises.] (Raymond E. Brown, Brown on Defamation (2nd ed. (loose-leaf)), at para. 7.3) (Raymond E. Brown, Brown on Defamation (2e éd. (feuilles mobiles)), par. 7.3) [20]  Defendants obtained some relief from the rule’s significant breadth with the development of the “innocent dissemination” defence, which protects “those who play a secondary role in the distribution system, such as news agents, booksellers, and libraries”: Allen M. Linden and Bruce Feldthusen, Canadian Tort Law (8th ed. 2006), at pp. 783-84; see also Society of Composers, Authors and Music Publishers of Canada v. Canadian Assn. of Internet Providers, 2004 SCC 45, [2004] 2 S.C.R. 427 (“SOCAN”), at para. 89; Philip H. Osborne, The Law of Torts (4th ed. 2011), at p. 411. Such “subordinate distributors” may escape liability by showing that they “have no actual knowledge of an alleged libel, are aware of no circumstances to put them on notice to suspect a libel, and committed no negligence in failing to find out about the libel” (SOCAN, at para. 89; Vizetelly v. Mudie’s Select Library, Ltd., [1900] 2 Q.B. 170 (C.A.), at p. 180; Brown, at para. 7.12(6)(c); and also Sun Life Assurance Co. of Canada v. W. H. Smith and Son Ltd. (1934), 150 L.T. 211 (C.A.), at pp. 212-14). [20]  Il est arrivé que des défendeurs échappent en partie à la portée étendue de la règle grâce à l’élaboration du moyen de défense fondé sur la « diffusion de bonne foi » dont peuvent se prévaloir [TRADUCTION] « ceux qui n’ont qu’un rôle secondaire dans le réseau de distribution, tels que les distributeurs de journaux, les librairies et les bibliothèques » : Allen M. Linden et Bruce Feldthusen, Canadian Tort Law (8e éd. 2006), p. 783-784; voir aussi Société canadienne des auteurs, com‑ positeurs et éditeurs de musique c. Assoc. cana‑ dienne des fournisseurs Internet, 2004 CSC 45, [2004] 2 R.C.S. 427 (« SOCAN ��), par. 89; Philip H. Osborne, The Law of Torts (4e éd. 2011), p. 411. De tels « distributeurs accessoires » peuvent se dégager de leur responsabilité en prouvant qu’ils « n’ont aucune connaissance de la diffamation alléguée, n’ont aucune raison de supposer son existence et n’ont pas fait preuve de négligence en ne la découvrant pas » (SOCAN, par. 89; Vizetelly c. Mudie’s Select Library, Ltd., [1900] 2 Q.B. 170 (C.A.), p. 180; Brown, par. 7.12(6)(c); et aussi Sun Life Assurance Co. of Canada c. W. H. Smith and Son Ltd. (1934), 150 L.T. 211 (C.A.), p. 212-214). [21]  Recently, jurisprudence has emerged suggesting that some acts are so passive that they should not be held to be publication. In Bunt v. Tilley, [2006] EWHC 407, [2006] 3 All E.R. 336 (Q.B.), considering the potential liability of an Internet service provider, the court held that in order to hold someone liable as a publisher, “[i]t is not enough that a person merely plays a passive instrumental role in the process”; there must be “knowing involvement in the process of publication of the relevant words” (para. 23 (emphasis in original); see also Metropolitan International Schools Ltd. v. Designtechnica Corpn., [2009] EWHC 1765, [2011] 1 W.L.R. 1743 (Q.B.)). [21]  Des décisions récentes semblent indiquer que certains actes sont si passifs qu’ils ne devraient même pas être considérés comme de la diffusion. Dans Bunt c. Tilley, [2006] EWHC 407, [2006] 3 All E.R. 336 (B.R.), la cour a conclu, au sujet de l’éventuelle responsabilité d’un fournisseur de services Internet, qu’[TRADUCTION] « [i]l ne suffit pas que la personne prenne part au processus en n’y jouant qu’un rôle passif » pour que sa responsabilité puisse être engagée en tant que diffuseur; elle doit « prendre part en connaissance de cause au processus de diffusion des mots pertinents » (par. 23 (en italique dans l’original); voir aussi Metropolitan International Schools Ltd. c. Designtechnica Corpn., [2009] EWHC 1765, [2011] 1 W.L.R. 1743 (B.R.)).