does not verify user identity or location; it simply takes the user‐provided information  at face value, and its systems migrate the data according to company protocol.    Under practices in place at the time of these proceedings, once the transfer is  complete, Microsoft deletes from its U.S.‐based servers “all content and non‐content  information associated with the account in the United States,” retaining only three data  sets in its U.S. facilities.  Id. at 37.  First, Microsoft stores some non‐content e‐mail  information in a U.S.‐located “data warehouse” that it operates “for testing and quality  control purposes.”  Id.  Second, it may store some information about the user’s online  address book in a central “address book clearing house” that it maintains in the United  States.  Third, it may store some basic account information, including the user’s name  and country, in a U.S.‐sited database.  Id. at 37–38.      Microsoft asserts that, after the migration is complete, the “only way to access”  user data stored in Dublin and associated with one of its customer’s web‐based e‐mail  accounts is “from the Dublin datacenter.” Id. at 37.  Although the assertion might be  read to imply that a Microsoft employee must be physically present in Ireland to access  the user data stored there, this is not so.  Microsoft acknowledges that, by using a  database management program that can be accessed at some of its offices in the United  States, it can “collect” account data that is stored on any of its servers globally and bring  that data into the United States.  Id. at 39–40.      II. Procedural History  On December 4, 2013, Magistrate Judge James C. Francis IV of the United States  District Court for the Southern District of New York issued the “Search and Seizure  Warrant” that became the subject of Microsoft’s motion to quash.      9