01/08/2019 G.R. No. 203335 3  White Light Corporation v. City of Manila, G.R. No. 122846, January 20, 2009, 576 SCRA 416, 437. 4  All 50 states of the United States have passed individual state laws criminalizing hacking or unauthorized access,  http://www.ncsl.org/issues­research/telecom/computer­hacking­and­unauthorized­access­laws.aspx (last accessed May 16, 2013). The United States Congress has also passed the Computer Fraud and Abuse Act  18  U.S.C.  §  1030  that  penalizes,  among  others,  hacking.  The  Budapest  Convention  on  Cybercrime considers  hacking  as  an  offense  against  the  confidentiality,  integrity  and  availability  of  computer  data  and systems  and  29  countries  have  already  ratified  or  acceded, http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ChercheSig.asp?NT=185&CM=&DF=&CL=ENG  (last  accessed May 16, 2013). 5   Ethical  Hacking.  Palmer,  C.  IBM  Systems  Journal,  Vol.  40,  No.  3,  2001,  p.  770, http://pdf.textfiles.com/security/palmer.pdf (last accessed April 10, 2013). 6  Id. at 774. 7   Southern  Hemisphere  Engagement  Network,  Inc.  v.  Anti­Terrorism  Council,  G.R.  Nos.  178552,  178554, 178581, 178890, 179157 & 179461, October 5, 2010, 632 SCRA 146, 185. 8   The  intentional  destruction  of  property  is  popularly  referred  to  as  vandalism.  It  includes  behavior  such  as breaking windows, slashing tires, spray painting a wall with graffiti, and destroying a computer system through the use of a computer virus, http://legal­dictionary.thefreedictionary.com/Vandalism (last accessed August 12, 2013). 9  Southern Hemisphere Engagement Network, Inc. v. Anti­Terrorism Council, supra note 7, at 186; Estrada v. Sandiganbayan, 421 Phil. 290, 354 (2001). 10  Id. 11  Id., citing the Opinion of Justice Vicente V. Mendoza in Estrada v. Sandiganbayan. 12  1987 CONSTITUTION, Article III, Section 1. 13  Pollo v. Constantino­David, G.R. No. 181881, October 18, 2011, 659 SCRA 189, 204­205. 14  130 Phil. 415 (1968) 15  535 Phil. 687, 714­715 (2006). 16  Supra note 12, Article II, Section 2. 17  Supra note 12, Article III, Section 3. 18  In the Matter of the Petition for Issuance of Writ of Habeas Corpus of Sabio v. Senator Gordon, supra note 15. 19  Section 3(g) of Republic Act 10173 or the Data Privacy Act of 2012 defines personal information as "any information whether recorded in a material form or not, from which the identity of an individual is apparent or can  be  reasonably  and  directly  ascertained  by  the  entity  holding  the  information,  or  when  put  together  with other information would directly and certainly identify an individual." 20  People v. Uy, G.R. No. 174660, May 30, 2011, 649 SCRA 236. 21  Supra note 17 (G.R. No. 203359 [Guingona]; G.R. No. 203518 [PIFA]). 22  Merriam­Webster, http://www.merriam­webster.com/dictionary/favor (last accessed May 30, 2013). 23  Bicameral Conference Committee, pp. 5­6. 24  Id. 25  Office of the Solicitor General, COMMENT, p. 71. 26  REPUBLIC ACT 9208, Section 4(e). 27  Id., Section 3(c). 28  G.R. No. 191080, November 21, 2011, 660 SCRA 475. 29  REVISED PENAL CODE, Article 201 (2)(b)(2), as amended by Presidential Decree 969. 30  Pita v. Court of Appeals, 258­A Phil. 134 (1989). 31   REPUBLIC  ACT  9775  entitled  AN  ACT  DEFINING  THE  CRIME  OF  CHILD  PORNOGRAPHY, PRESCRIBING PENALTIES THEREFOR AND FOR OTHER PURPOSES. 32  Sto. Tomas v. Salac, G.R. No. 152642, November 13, 2012, 685 SCRA 245, citing People v. Ventura, 114 Phil. 162, 167 (1962). 33  Supra note 31, Section 4(b). 34  G.R. No. 203407 (Bagong Alyansang Makabayan), MEMORANDUM, pp. 34­37. 35   White  Buffalo  Ventures,  LLC  v.  Univ.  of  Tex.  at  Austin,  2004  U.S.  Dist.  LEXIS  19152  (W.D.  Tex.  Mar.  22, 2004). 36  Concurring Opinion of Chief Justice Reynato S. Puno in Pharmaceutical and Health Care Association of the Philippines v. Duque III, 561 Phil. 387, 449 (2007). 37  Supra note 29, Article 362. 38  Borjal v. Court of Appeals, 361 Phil. 1 (1999); Vasquez v. Court of Appeals, 373 Phil. 238 (1999). 39  573 Phil. 278 (2008). 40  Vasquez v. Court of Appeals, supra note 38. 41  L. BOADO, COMPACT REVIEWER IN CRIMINAL LAW 403­404 (2d ed. 2007). 42  Vasquez v. Court of Appeals, supra note 38, citing New York Times v. Sullivan, 376 U.S. 254, 11 L.Ed.2d 686 (1964). 43  Annette F. v. Sharon S., 119 Cal. App. 4th 1146, 1151 (Cal. App. 4th Dist. 2004). https://lawphil.net/judjuris/juri2014/feb2014/gr_203335_2014.html 17/19