Previous 84 / 112 Next

30/4/24, 10:41 SU355-22 Corte Constitucional de Colombia Secretaria General (http://www.histats.com/viewstats/?sid=1206326&ccid=605) ACLARACIÓN DE VOTO DE LA MAGISTRADA CRISTINA PARDO SCHLESINGER A LA SENTENCIA SU355/22 TRATAMIENTO DE DATOS EN ACTUACIONES JUDICIALES Y HABEAS DATA-Vulneración del juzgado al publicar informa‐ ción de carácter reservada (Aclaración de voto) Referencia: Expediente T- 8.529.283 Asunto: Acción de tutela presentada por Sofía en contra del Juzgado 1 Magistrada Ponente: https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/SU355-22.htm 84/112

Select target paragraph3

● ● ●

Caso sobre el derecho a la privacidad en los procedimientos de divorcio

Translation

Country

Colombia

Decision Date: Oct 13, 2022

Case Number: SU-355/22

Language: Spanish

Available in

Arabic
English
French

Related Translation

Official Translation: No

Case Summary: La Corte Constitucional de Colombia sostuvo que la publicación en línea de un expediente judicial relativo a un divorcio, que incluía archivos con información sobre la vida familiar de la peticionaria, violaba su derecho a la intimidad. La peticionaria era la parte demandada en un proceso de divorcio ante un tribunal civil. Debido a la pandemia de Covid-19, el gobierno estableció que toda notificación judicial debía realizarse en línea. El tribunal civil, alegando el cumplimiento de esta orden, publicó los expedientes judiciales del divorcio en su página web. A pesar de que la peticionaria solicitó, a través de una acción de tutela (amparo), que no se pudiera acceder a los expedientes a través de una búsqueda en Google, los documentos permanecieron en línea y a disposición del público. La Corte Constitucional, al conocer el caso en apelación, aclaró que las regulaciones en torno al Covid-19 no obligaban a los tribunales a publicar todos los expedientes judiciales, sino solo a realizar las notificaciones de manera virtual. También sostuvo que la información privada, como la de la demandante, estaba exenta de publicación. Así, dictaminó que la publicación del expediente judicial violaba el derecho a la privacidad. La Corte ordenó que los expedientes fueran retirados de internet y solicitó a la Rama Judicial que capacitara a sus trabajadoras/es encargadas/os de publicar contenidos en sus sitios web.

Source URL: Columbia Global Freedom of Expression

Collection

Columbia

Primary Documents

Decisión (en español)
Spanish
Download View
Análisis en español
Spanish
Download View

CYRILLA: Global Digital Rights Law

Select target paragraph3

Caso sobre el derecho a la privacidad en los procedimientos de divorcio

Primary Documents

Notifications