678 breeden  v. black  LeBel J. [2012] 1 S.C.R. [16]  The appellants also reject the focus of the courts below on damage sustained in the jurisdiction as misplaced and contend that the analogy to product liability cases is inappropriate. In addition, they submit that whether or not the “targeting” approach is adopted in Canadian law, there was an insufficient basis to make such a finding on these facts. With regard to choice of law, the appellants reject the use by the courts below of the lex loci delicti test. In their view, lex loci delicti is ill-suited to transnational defamation claims if it is determined solely on the basis of where damage occurs, as damage may occur in multiple jurisdictions. The appellants submit that American law should be applied to the actions, reflecting their substance. [16]  Les appelants soutiennent également que les instances inférieures ont à tort mis l’accent sur le ressort dans lequel les dommages ont été subis et font valoir qu’il est inapproprié de faire une analogie avec les affaires mettant en cause la responsabilité du fabricant. Ils soutiennent en outre qu’indépendamment de l’adoption en droit canadien de la notion de « stratégie de la cible », en l’espèce, une conclusion en ce sens ne repose sur aucun fondement factuel. À propos du choix de la loi applicable, les appelants rejettent l’application du critère de la lex loci delicti par les tribunaux d’instance inférieure. Selon eux, ce critère convient mal pour les actions transnationales en diffamation dans la mesure où la loi applicable est déterminée uniquement en fonction du lieu où les dommages peuvent se manifester, étant donné qu’ils peuvent se manifester dans de nombreux ressorts. Les appelants soutiennent que le droit applicable aux actions est le droit américain, en raison des questions de fond qu’elles soulèvent. [17]  Lord Black rejects the allegation that he is a libel tourist. He submits that when properly applied to transnational defamation claims, the real and substantial connection test is satisfied where (a) there is substantial publication in the jurisdiction, (b) the plaintiff has a substantial reputation to protect in the jurisdiction, and (c) the defendant is in a position to reasonably foresee substantial publication in the jurisdiction and to know of the plaintiff’s substantial reputation there. In Lord Black’s view, the courts below correctly applied this test to find that all three conditions were satisfied on the facts of this case. [17]  Lord Black se défend de pratiquer le tourisme diffamatoire. Il soutient qu’il est satisfait au critère du lien réel et substantiel, s’il est correctement appliqué aux actions transnationales en diffamation, lorsque a) la diffusion dans le ressort est importante, b) le plaignant a dans le ressort une bonne réputation à protéger et c) le défendeur est en mesure de prévoir raisonnablement une diffusion importante dans le ressort et de connaître la bonne réputation du plaignant en cet endroit. Selon lord Black, les tribunaux d’instance inférieure ont appliqué correctement ce critère pour conclure que les trois conditions étaient remplies, compte tenu des faits de l’espèce. [18]  Lord Black also contends that the approach advocated by the appellants would improperly shift the focus of Canada’s defamation law from the reputation of the plaintiff to the conduct of the defendant. With regard to choice of law, Lord Black submits that this Court has established that lex loci delicti is the choice of law rule for tort claims. In libel cases, that is the place of publication, which in this case is Ontario. [18]  Lord Black soutient également que l’approche préconisée par les appelants détournerait indûment l’attention que porte le droit canadien de la diffamation à la réputation de plaignant pour la faire porter plutôt sur la conduite du défendeur. En ce qui concerne le choix de la loi applicable, lord Black fait valoir que notre Cour a établi que la règle de la lex loci delicti est celle qui doit prévaloir dans les actions en responsabilité délictuelle. Dans les affaires de diffamation, la loi applicable est celle du lieu de diffusion, soit, en l’espèce, l’Ontario.