представителя наименование организации (наименование организации) о времени и месте
составления протокола об административном правонарушении и не вручило его копию. В
обоснование данного довода отмечает, что руководителем наименование организации
(наименование организации) является Пичаи Сундарараджан, однако ему не поступали
извещение и копия протокола об административном правонарушении. По настоящему делу
истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, поскольку в
соответствии с Федеральным законом от дата N 149-ФЗ обязанность по прекращению на адрес
выдачи сведений о заблокированных Интернет-страницах возникает в течение 3 рабочих дней
с даты получения доступа во ФГИС и предусматривает 1 сутки для использования указанных
сведений о заблокированных Интернет-страницах, тогда как наименование организации
(наименование организации) инкриминируется выдача заблокированных интернет-страниц,
которые добавлены в период по дата, следовательно наименование организации
(наименование организации) мог быть привлечен к административной ответственности не
позднее дата и в настоящий момент срок давности по инкриминируемому административному
правонарушению истек. наименование организации (наименование организации) не нарушал
обязанность по прекращению выдачи информации о заблокированных Интернет-страницах,
поскольку основное доказательство по делу – акт и приложенные к нему скриншоты не
содержат сведений о нарушении со стороны наименование организации (наименование
организации), поскольку Федеральным законом от дата N 149-ФЗ регламентировано
прекратить выдавать сведения о заблокированных Интернет-страницах только пользователям
поисковой системы на адрес, тогда как акт и скриншоты не содержат сведений о том, что
наименование организации (наименование организации) продолжает выдавать пользователям
на адрес информацию о конкретных интернет-страницах, содержащихся во ФГИС, более того
www.google.com предназначен для пользователей США, в свою очередь названные
доказательства не содержат сведения о том, с какого ip-адреса были направлены поисковые
запросы, которые позволяли бы определить их географическую привязку к Российской
Федерации. В протоколе указано, что приложением № 27 являются скриншоты, которые
подтверждают распространение рекламы для привлечения внимания потребителей,
находящихся на адрес в поисковой си��теме, доступ к которой осуществляется на доменном
имени www.google.com, тогда как данным приложением являются скриншоты рекламных
объявлений, демонстрация которых осуществляется на доменном имени www.google.ru. Также
на значительной части скриншотов нет результатов поиска с конкретными интернетстраницами, перечисленными в акте в качестве заблокированных, тогда как наименование
организации (наименование организации) обязан прекратить выдачу информации о
конкретной интернет странице, а не обо всем домене, на котором расположена информация,
при этом на скриншотах в результатах поиска указаны Интернет-страницы, блокировка
которых признана незаконной Постановлением Европейского суда по правам человека.
Утверждает, что основания для составления в отношении наименование организации
(наименование организации) протокола об административном правонарушении у Управления
Роскомнадзора по ЦФО отсутствовали, поскольку наименование организации (наименование
организации) не подключен ко ФГИС. Помимо этого утверждает, что акт не содержит
сведений о том, что конкретная страница на момент проведения мероприятия по контролю
находилась в информационной системе более суток. Представленные в материалы дела
скриншоты не позволяют определить время их изготовления, ввиду отличия времени в правом
нижнем углу экрана и указанного должностным лицом. С учетом изложенного, просит
вернуть протокол об административном правонарушении в отношении наименование
организации (наименование организации).
Начальник отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления
Роскомнадзора по ЦФО фио явилась, основания возбуждения дела в отношении наименование