[2012] 1 R.C.S. breeden  c. black  Le juge LeBel 671 No. 1292 (QL), 2009 CarswellOnt 1730. Appeal dismissed. [2009] O.J. No. 1292 (QL), 2009 CarswellOnt 1730. Pourvoi rejeté. Paul B. Schabas, Ryder L. Gilliland and Erin Hoult, for the appellants Richard C. Breeden and Richard C. Breeden & Co. Paul B. Schabas, Ryder L. Gilliland et Erin Hoult, pour les appelants Richard C. Breeden et Richard C. Breeden & Co. Robert W. Staley and Julia Schatz, for the appellants Gordon A. Paris, James R. Thompson, Richard D. Burt, Graham W. Savage, Raymond G. H. Seitz, Paul B. Healy, Shmuel Meitar and Henry A. Kissinger. Robert W. Staley et Julia Schatz, pour les appelants Gordon A. Paris, James R. Thompson, Richard D. Burt, Graham W. Savage, Raymond G. H. Seitz, Paul B. Healy, Shmuel Meitar et Henry A. Kissinger. Earl A. Cherniak, Q.C., Kirk F. Stevens and Lisa C. Munro, for the respondent. Earl A. Cherniak, c.r., Kirk F. Stevens et Lisa C. Munro, pour l’intimé. Robert D. Holmes, Q.C., for the intervener. Robert D. Holmes, c.r., pour l’intervenante. The judgment of the Court was delivered by Version française du jugement de la Cour rendu par LeBel J. — Le juge LeBel — I. Introduction I. Introduction A. Overview A. Aperçu [1]  This appeal concerns the manner in which the law of jurisdiction and the doctrine of forum non conveniens, which this Court recently reviewed in Club Resorts Ltd. v. Van Breda, 2012 SCC 17, [2012] 1 S.C.R. 572 (“Club Resorts”), are to be applied to a multistate defamation claim. The respondent, Conrad Black, filed six libel actions in the Ontario Superior Court of Justice against the 10 appellants, who are directors, advisors and a vice-president of Hollinger International, Inc. (“International”). Lord Black alleges that certain statements issued by the appellants and posted on International’s website are defamatory and were published in Ontario when they were downloaded, read and republished in the province by three newspapers. The appellants counter that the Ontario court should not assume jurisdiction over the actions because they are essentially American in substance or, alternatively, because the Illinois court is a more appropriate forum than the Ontario court. [1]  Le présent pourvoi porte sur la manière dont les règles de droit relatives à la compétence et la doctrine du forum non conveniens, que notre Cour a récemment examinées dans l’arrêt Club Resorts Ltd. c. Van Breda, 2012 CSC 17, [2012] 1 R.C.S. 572 (« Club Resorts »), doivent s’appliquer dans le cadre d’une action en diffamation multi-États. L’intimé, Conrad Black, a intenté en Cour supérieure de justice de l’Ontario six actions en diffamation contre les 10 appelants, qui sont des administrateurs, des conseillers ainsi qu’un vice-président de Hollinger International, Inc. (« International »). Lord Black soutient que certains propos publiés par les appelants et affichés sur le site Web de International sont diffamatoires et qu’ils ont été diffusés en Ontario dès lors qu’ils ont été téléchargés, lus et repris dans cette province par trois journaux. Les appelants répliquent que l’Ontario ne devrait pas se déclarer compétente à l’égard des actions parce que ce sont, en substance, des instances essentiellement américaines ou, subsidiairement, parce que le tribunal de l’Illinois constitue un ressort plus approprié que celui de l’Ontario.