الوقائع
في 23سبتمبر ،2019تم رفع دعوى طالق أمام المحكمة رقم ( 1كما ضبطته المحكمة الدستورية) .امتثاال لألمر
الحكومي 806/2020بشأن االشعارات القضائية الذي نص على أنه بسبب جائحة كوفيد ،19يجب القيام بك ّل
االشعارات القضائيّة الكترونيّا ،نشرت المحكمة على موقعها اإللكتروني ملفات القضية المتعلقة بدعوى ّ
الطالق .تضمنت
الوثائق المنشورة معلومات شخصية عن الحياة األسرية لطرفي القضيّة.
بتاريخ 25ماي/مايو ،2021عثرت صوفيا (اسم مستعار) ،المدعى عليها في قضيّة الطالق ،على هذه المستندات من
خالل بحث على محرّ ك جوجل فطلبت من المحكمة رقم 1منع ال ّنفاذ عبر محرّ كات البحث إلى المعلومات المنشورة .لم
ترد المحكمة على الطلب.
في 25جوان/يونيو ،2021رفعت صوفيا دعوى لحماية حقوقها ال ّدستوريّة أمام المحكمة رقم 2لحماية حقها في
الخصوصية والحياة األسرية .وطلبت من المحكمة أن تأمر المحكمة رقم 1بإزالة الملفات القضائية التي نشرتها على
موقعها على اإلنترنت.
في 30جوان/يونيو ،2021ردت المحكمة رقم 1على ال ّدعوى التي تق ّدمت بها صوفيا وقرّ رت عدم سحب الملفّ من
موقعها على اإلنترنت نظرا لوجود أمر حكومي ينص على أن ضرورة تقديم االشعارات القضائيّة على نحو افتراضي
بسبب جائحة كوفيد .19عالوة على ذلك ،اعتبرت أنّ نشر الملفّ عبر االنترنت يمتثل للمبادئ التوجيهية التي أصدرها
المجلس األعلى للقضاء .بيد أنّ المحكمة رقم 1طلبت من مركز التوثيق القضائي ))CENDOJحذف المؤ ّ
شرات
الخاصّة بالمعلومات المعنيّة من محرّ ك جوجل.
يوم 7جويلية/يوليو ،2021رفضت المحكمة رقم 2ال ّدعوى لحماية الحقوق ال ّدستوريّة معتبرة أن نشر الملفات يمتثل
لمبدأ العلنية وأنّ المل ّفات ُحمّلت على الموقع االلكتروني السلطة القضائية الذي ت ّم إنشاؤه لالستخدام الخاص لألطراف
والمحاكم .اعتبرت المحكمة رقم 2أن الوصول إلى الوثائق عبر محرّ ك جوجل أمر خارج عن سيطرتها.
استأنفت الم ّدعية القرار أمام المحكمة رقم 3وشرحت أن طلبها الرئيسي لم يكن ّ
يتمثل في حذف الملفات من الموقع
االلكتروني للسلطة القضائية بل في منع ال ّنفاذ إليها من خالل بحث عاديّ على محرّ ك جوجل واحتجّ ت بإنه ال يمكن
الوصول إلى مل ّفات قضائية أخرى عبر محرّ ك جوجل ،ممّا يبيّن أنّ قضيتها القت إهماال من جانب السلطات القضائية.