Sens de la décision Elargit le champ d’expression La décision élargit l'expression en reconnaissant que l'accès à Twitter est un droit dérivé complémentaire à la jouissance du droit à la liberté d'expression. La Cour a estimé que la suspension des activités de Twitter, qui n'était pas imposée par une loi en vigueur ni par une ordonnance d'un tribunal compétent, violait le droit des requérants à la liberté d'expression. La décision a également établi de manière claire que le fardeau de la preuve pour démontrer que la suspension était légale incombe au défendeur. Enfin, l'interprétation large donnée à la Charte est louable dans la mesure où une telle interprétation protège l'utilisation de Twitter pour préserver la liberté d'expression et l'accès à l'information puisqu'il s'agit d'une plateforme à travers laquelle est exercé le droit à la liberté d'expression. La décision de la Cour s'appuie également sur le Pacte, ce qui renforce l'autorité des instruments internationaux relatifs aux droits de l'homme dans la juridiction nationale et enrichit la jurisprudence de la Cour.