[2012] 2 R.C.S. a.b.  c. bragg communications inc.  La juge Abella 577 personally conforms to this legal paradigm. The law attributes the heightened vulnerability based on chronology, not temperament: See R. v. D.B., [2008] 2 S.C.R. 3, at paras. 41, 61 and 84-87; R. v. Sharpe, [2001] 1 S.C.R. 45, at paras. 170-74. un enfant n’a pas à démontrer dans le cadre d’une demande relative à la cyberintimidation à caractère sexuel qu’il se conforme à ce paradigme juridique. Le droit attribue la vulnérabilité accrue en fonction de l’âge et non du tempérament : voir R. c. D.B., [2008] 2 R.C.S. 3, par. 41, 61 et 84‑87; R. c. Sharpe, [2001] 1 R.C.S. 45, par. 170-174. [18]  This led Cohen J. in Toronto Star Newspaper Ltd. v. Ontario, 2012 ONCJ 27 (CanLII), to explain the importance of privacy in the specific context of young persons who are participants in the justice system: [18]  C’est ce qui a incité la juge Cohen à expliquer, dans Toronto Star Newspaper Ltd. c. Ontario, 2012 ONCJ 27 (CanLII), l’importance de la protection de la vie privée dans le contexte particulier des jeunes participant au système de justice : The concern to avoid labeling and stigmatization is essential to an understanding of why the protection of privacy is such an important value in the Act. However it is not the only explanation. The value of the privacy of young persons under the Act has deeper roots than exclusively pragmatic considerations would suggest. We must also look to the Charter, because the protection of privacy of young persons has undoubted constitutional significance. [TRADUCTION] Le souci d’éviter l’étiquetage et la stigmatisation est essentiel pour comprendre la raison pour laquelle la Loi accorde tant de valeur à la protection de la vie privée. Or, ce n’est pas la seule explication. La valeur conférée à la protection de la vie privée des jeunes en vertu de la Loi a des racines plus profondes que les considérations exclusivement pratiques le laisseraient croire. Il nous faut également examiner la Charte, parce que la protection de la vie privée des jeunes porte une signification constitutionnelle incontestable. Privacy is recognized in Canadian constitutional jurisprudence as implicating liberty and security interests. In Dyment, the court stated that privacy is worthy of constitutional protection because it is “grounded in man’s physical and moral autonomy,” is “essential for the well-being of the individual,” and is “at the heart of liberty in a modern state” (para. 17). These considerations apply equally if not more strongly in the case of young persons. Furthermore, the constitutional protection of privacy embraces the privacy of young persons, not only as an aspect of their rights under section 7 and 8 of the Charter, but by virtue of the presumption of their diminished moral culpability, which has been found to be a principle of fundamental justice under the Charter. La jurisprudence constitutionnelle canadienne reconnaît que le droit à la vie privée suppose des intérêts en matière de liberté et de sécurité. Dans l’arrêt Dyment, la Cour a statué que la notion de vie privée mérite une protection constitutionnelle parce qu’elle est « fondée sur l’autonomie morale et physique de la personne », qu’elle est « essentielle à son bien-être », et qu’elle « est au cœur de [la notion] de la liberté dans un État moderne » (par. 17). Ces considérations s’appliquent tout autant, voire davantage, dans le cas des jeunes. De plus, la protection constitutionnelle de la vie privée englobe le droit à la vie privée des jeunes, non seulement par rapport aux droits garantis par les art. 7 et 8 de la Charte, mais aussi en raison de la présomption de culpabilité morale moins élevée, qui a été reconnue à titre de principe de justice fondamentale garanti par la Charte. . . . . . . . . . the protection of the privacy of young persons fosters respect for dignity, personal integrity and autonomy of the young person. [Emphasis added; paras. 40-41 and 44.] . . . la protection de la vie privée des jeunes favorise le respect de leur dignité, de leur intégrité personnelle et de leur autonomie. [Italiques ajoutés; par. 40, 41 et 44.] [19]  And in R. v. L. (D.O.), [1993] 4 S.C.R. 419, L’Heureux-Dubé J. upheld the constitutionality of [19]  Et dans R. c. L. (D.O.), [1993] 4 R.C.S. 419, la juge L’Heureux-Dubé a confirmé la